|
||||
|
||||
ראשית, אני שמח לשמוע שאתה חושב עלי. לגבי מר טונגסטן: מה זאת אומרת "אלגוריתמים ממוחשבים"? האלגוריתם הוא רעיון לוגי, הוא פשוט ממומש לרוב ע"י מכונה שנקראת מחשב. האם כל טיעונו הוא שיש להחליף את המתמטיקה בלוגיקה (מזכיר מאוד את הפילוסופיה הרציונאלית, הלא כן? או לחילופין את הפילוסופיה של רודולף קרנפ, בעיקר את ספרו "בניה לוגית של העולם". זו ההמלצה *שלי* לקריאה, אם יתחשק לך. קרנפ חד כתער, ומצריך ריכוז עצום, אבל מהנה ביותר) האלגוריתם לא יהיה שחקן חדש במדע. האבולוציה היא דוגמא טובה. בתשובה לפסקה: This conceit works fine for simple phenomena like a planet's trajectory around the sun or a weight falling from the Leaning Tower of Pisa. But as scientists try to explain systems of greater complexity – a hurricane, the economy of Portugal, a human or even a reptilian brain – the calculations become ever more elaborate until one is left with an unwieldy array of symbols that do not explain much at all. יש לנו את תורת הכאוס...כפתרון לבעייתו עם ה continuum, יש לנו את תורת הקוונטים. לפי המאמר, הוא אומר: That is because the continuum is a fiction. Time doesn't flow, it ticks. Space is not a surface but a grid. בדיוק בשביל זה יש לנו את החשיבה בקווטות. הביקורת שלנו הייתה נראית הגיונית *אם* הפיזיקה הייתה עדיין "קלאסית".המשפט הזה: The key idea in the book is that simple, byte-size programs have the surprising ability to produce endlessly intricate behavior. מזכיר קצת דברים שאני אומר כאן באייל לא פעם...אבל האמת, קשה מאוד לשפוט ספר (בייחוד כל-כך ארוך) לפי הכתבה; שאגב, יצרה בי עניין. אולי נקרא. עוד על פיזיקה ואינפורמטיקה (בייחוד נושא המורכבות) תוכל לקרוא בספרו הנפלא של מארי גל-מן "הקוורק והיגואר" (במידה ועדיין לא קראת אותו). אה... ורון... תודה. |
|
||||
|
||||
הערה קטנה לגבי הכאוס – וולפרם מסביר כי הכאוס אכן מסוגל *לתאר* את הצורות המופיעות בטבע (למשל, מבנהו של עלה), אך האם ה"תוכנית" השמורה בדנ"א של הצמח, הבונה את העלה, מבוססת על פונקציות כאוטיות? ספק רב. הוא מראה כיצד ניתן לבנות "עלים" בעזרת אוטומטים תאיים (Cellular Automata) פשוטים מאוד, וטוען כי הרבה יותר סביר שזהו האופן בו מקודד תהליך הבניה בדנ"א. כלומר, הכאוס (ופונקציות ניוטוניות, וכו') שימושי לתיאור העולם, אך אינו משמש כאבן בניין - להבדיל (אולי) מתגליותיו שלו. בין השאר, הספר כולל מכונת טיורינג אוניברסלית קטנה בהרבה מהמכונה המינימלית שהיתה מוכרת עד כה, ועוד מספר פנינים כאלה. כפי שנכתב באחת הסקירות שקראתי על הספר – "כל מי שיטען, במהלך השנה הקרובה, שסיים לקרוא את הספר והוא יכול להביע עליו דעה מלומדת, פשוט משקר". |
|
||||
|
||||
צודק בהחלט. אגב, בקשר להערה האחרונה, אני מקווה שהבהרתי שלא קראתי את הספר, אבל ייתכן שאקרא. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |