 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני שותף להרגשה שאם כבר היה צריך להגביל יותר ולגבות יותר. אני מדבר מהפוזיציה של מבוסס כלכלית, וטייל בינוני ומטה בשנים האחרונות. אנקדוטה: פעם ביום כיף מהעבודה טיילנו בגן הלאומי (הסגור, בתשלום) נחל תנינים, ואחר כך פיקנקנו בגני הנדיב בזכרון (אתר סגור, שייך לקרן רוטשילד, כניסה חינם). עולה חדשה מרוסיה התפלאה על הפרדוקס: המקום שהוא בתשלום מלוכלך להחריד (החלק שרחוק יותר מהכניסה, לכיוון הים וג'סר א-זרקא), בעוד שהמקום שהוא חינם נקי למופת. אין לי משהו חכם לומר על זה, חוץ מזה שאולי גני הנדיב הוא יוצא דופן (יש עוד פארקים פרטיים פתוחים לציבור בישראל, שאפשר להשוות ולהכליל?), וקרן רוטשילד עשירה, וגם תיאוריית החלונות השבורים בוודאי ממלאת כאן תפקיד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה הם משלמים שוטף 90? אפשר לחשוב שהם כל כך עסוקים בטבע ורודפים אחרי שועלים, שאין להם זמן ללחוץ על הכפתור 'שלם' לאחר שוטף 45 כמו כל רשויות המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש להם רתיעה משטפונות. אני יודע, ההערה שלי יותר נמוכה מים ההמלח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה ב"הארץ", שההפנייה אליה מהעמוד הראשי אומרת בדיוק ההיפך: אתרי טבע חינמיים סובלים מהזנחה ולכלוך. אולי הגיע הזמן לשלם?. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |