|
||||
|
||||
דעתי כדעתך. יתכן שתוספת של אזהרה, או כמה שורות הסבר, היתה במקומה במקרה של "חלף עם הרוח". אבל באוירה של היום, בסה"כ הנזק יהא רב מן התועלת. א. מה בעצם רוצים מן הסרט? מה פגום בו? יש בעצם שתי טענות נגדו. אחת לא מפורשת והשנייה גלוייה. הטענה הלא גלוייה, קשורה לכך שהסרט מציג סטראוטיפים של השחורים, שהשחורים לא אוהבים לראות והם רואים אותם כפוגעניים. אני הייתי דוחה טענה זו על הסף, מסיבה שאחזור אליה בהמשך. ב. הטענה השנייה המפורשת, היא שהסרט אדיש מבחינה מוסרית לשאלת העבדות השחורה. הוא מציג את העבדות כחלק מן ההיסטוריה של הדרום ואינו מגנה אותה. מאחר ועניין העבדות אינו נושא מרכזי בסרט, ברור שיש בסיס לטענה. אפשר לטעון שהסרט עושה טריביאליזציה של העבדות השחורה ועוולותיה ומציג אותה כחלק טריביאלי של מציאות חברתית מסויימת. ג. בתשובה לטענה השנייה הייתי אומר שהסבר שהיה מצורף לסרט והיה מסביר שמציאות של עבדות על בסיס גזעני אינה מקובלת היום והיא אסורה ע"י אמנות וחוקים בינלאומיים, לא היה מיותר. ד. מדוע אם כן, אני מעדיף שיניחו לסרט, ולא יגבילו או יסבירו אותו, על כך בתגובת המשך. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |