|
||||
|
||||
קצת מצחיק אותי שנתנו את גורבצ'וב בתור אופציה. זה קצת כמו לתת את אדמירל דוניץ בתור אופציה. הוא בסך הכל חתם על הסכם הכניעה הטוב ביותר שיכל להשיג עבור האימפריה הרצחנית שהוא ירש מקודמיו. אם כבר, רייגן היה צריך להיות אופציה במקומו. כנ''ל צ'רצ'יל במקום היטלר (לא דווקא בגלל שהם היו בצד הנאור אלא בגלל שהם ניצחו בסוף). למי שכתב את הרשימה יש נטייה לדמויות שליליות של כובשים מטורפים כמו ג'ינגיס חאן ומוחמד. |
|
||||
|
||||
גינגיס חאן לא היה מטורף. הוא היה כובש אכזר, עם חזון גלובליזציה שלא התממש מכיוון שמונגוליה היתה חברת נוודים שלא היתה בנויה לשמירה של האימפריה וגם לא להוריש את החזון שלו למקומות הכיבוש שלו. גם הדת המונגולית לא היתה מספיק מושכת את הניכבשים, לכן לא היה כיבוש רוחני. בעיקרון, מוחמד לא היה עדיף מבחינת אישיות על גינגיס חאן אלא שלמזלו החברות אותן כבש מוחמד לא התפרקו לאחר מותו אלא היו בסיס לחברה האיסלמית בעולם. הדת המוסלמית משכה את הניכבשים וזה סייע להמשך קיום הכיבוש המוסלמי. |
|
||||
|
||||
אני משער שג'ינג'יס חאן נכנס לרשימה בזכות מספר הצאצאים העצום שהוא השאיר אחריו. |
|
||||
|
||||
כדאי לציין שאם זה הקריטריון אז סביר להניח שהוריו וסביו השפיעו יותר, שהרי כל הצאצאים שלו הם גם צאצאים שלהם בתוספת פוטנציאלית של צאצאי אחיו, בני דודיו וכיו''ב. |
|
||||
|
||||
ככה נגיע די מהר לאדם הראשון. |
|
||||
|
||||
ולחמשת אחיו. |
|
||||
|
||||
נו, ויש לך ספק שהוא השפיע על האנושות יותר מכל אלה שאחריו? אם כי, כמובן, הוא עדיין מפסיד לחווה. טוב שכך, היעדרן של הנשים מהסקר הוא נקודה מטרידה. |
|
||||
|
||||
גורבצ'וב היה הרבה יותר מסתם ''חותם כניעה''. בימיו האימפריה הסובייטית היתה בתהליכי קריסה אבל הוא בתבונתו לא נלחם או התעלם מכך אלא חתר לסיום המשטר הסובייטי. משטר זה היה מחוסל בכל מקרה אבל תחת אדם אחר זה לא בהכרח היה קורה בצורה חלקה יחסית. מה שכן, למרבה הצער לנין וסטאלין היו משפיעים ממנו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |