בתשובה להנס ברינקר, 05/07/20 14:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא לגמרי הבנתי, בהתחשב בעובדה שאין עדיין תרופה או חיסון, האם הגעה למצב בו מספר החולים במחלה ומספר המתים מהמחלה נמוך משמעותית ממספר החולים או המתים משפעת היא לא הדבר הטוב ביותר שניתן לשאוף אליו? האם יש דרך אחרת לעשות את זה מלבד "הילד ההולנדי"? למה מדינות מסויימות (גרמניה, דרום קוריאה, ניו זילנד) מצליחות לנהל את הילד ההולנדי בצורה כל כך הרבה יותר מוצלחת ממדינות אחרות (ישראל, בריטניה, ארה"ב)? האם זה באמת רק תוצאה של יעילות בניהול הילד ההולנדי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב היא אוסף של מדינות, אבל ספציפית למשל אפילו בניו-יורק הידועה לשמצה אין גל שני בינתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ניו יורק וניו ג'רסי עדיין נמצאת בזנב של הגל הראשון. מה שנראה לי כמו כשלון זה מדינות כמו פלורידה, טקסס או קליפורניה, מדינות עשירות שנמצאות בשיא המחלה למרות שהיה להם הרבה מאד זמן להתכונן והרבה ממי ללמוד. אני פשוט לא מבין את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה יותר שהן בעצם רק בעיצומו של הגל הראשון, שמשום מה (טמפרטורה/גיאוגרפיה/אוכלוסיה/כתמי שמש) הגיע אליהן רק ביוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקסס התחילו לפתוח את המדינה בראשון למאי. אני מסתכל על הגרף ועל הדרך בה הם קיבלו החלטות אחרי שהם ראו מה קרה באיטליה וניו יורק, ופשוט לא מצליח להבין איך זה עובד. בזכות הטמפרטורה/גיאוגרפיה/אוכלוסיה/כתמי שמש היה להם הרבה זמן להתכונן, הרבה זמן ללמוד, הרבה זמן להסיק מסקנות, וזה מה שהם עשו. מצטער, זה פשוט כשלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אני לא מתווכח עם השורה הסופית. ועם המשפט הלפני אחרון אני מסכים באופן גלובלי הרבה יותר מטקסס בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-CNN היתה כתבה מאד מעניינת שהשוותה בין ארה"ב לקנדה ביחס לקורונה. מובן שהאג'נדה היתה מחמאות לטרודו הצעיר (אם האופוזיציה שלו מחלקת לו מחמאות, מה לנו להתווכח) וההשוואה המחרידה עם האויל מן הבית הלבן. אני נוטה ללמוד מן ההצלחה הקנדית משהו שפחות ישמח את נביאי העולם החדש הנועז של השו"ח. נדמה לי שהקורונה הוכיחה בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים את הצורך במערכת בריאות ממלכתית. כאשר מדינה נאבקת באיום אסטרטגי כמו מגיפה לא יתכן שהמערכת תשבר לרסיסים ע"י מאבקים פנימיים ואזוריים. אפשר לראות את הקטסטרופה האמריקאית בה כל מושל וראש עיר נאלץ להלחם את מלחמתו שלו, מול המאבק המסודר של מערכת הבריאות הלאומית הקנדית. לדעתי, גם בריטניה שדורדרה למצב קשה ע"י חסידי חיסון העדר והניסויים למיניהם, בסופו של דבר תצליח להתגבר ולהתמודד יפה מול המגיפה ביחס למדינות מופרטות כמו רוסיה וברזיל. ישראל משלמת עכשיו את המחיר של חזון השו"ח והתחרות בין קופות החולים. אף אחת מן הקופות אינה חזקה או גדולה מספיק כדי לתפוס מעמד מוביל במאבק נגד הקורונה. המחיר של הוזלה של שירותי הבריאות שכמעט לא הורגשה, היה החלשת השירותים והפיכתם לארגונים הפועלים על שולי הרווחיות. זה הפך אותם לפריכים במידה כזו שאינם מהוים גורם במאבק במגיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה לרווח מהתחרות בין קופות החולים: הכיסוי הטוב של המגזר הערבי. לפני התחלת התחרות בין קופות החולים, סבל המגזר הערבי מתת כיסוי. לאחר הרפורמה פתאום הקופות הבינו שיש שם המון מבוטחים פוטנציאליים ועוד עם גיל נמוך. במזרח ירושלים אחד המוסדות הישראליים המתפקדים הם קופות החולים. בסופו של דבר המערכת בישראל היא עדיין די מרכזית ודווקא הרגשנו את המחדלים של משרד הבריאות במשבר הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע מוזר. כל הזמן שומעים על הבעיות בטיפול רפואי בפריפריה. אבל אני הולך אתך. להפרטה יש את היתרונות שלה. העניין הוא מאזן של רווח והפסד. בודאי שהרויחו בתחומים מסויימים. הבעיה היא בצד ההפסד. בגל הראשון של הקורונה, קופות החולים היו גורם לא רלאבנטי. על חולשותיו ומחדליו של משהב''ר קשה שלא להסכים. נשאלת השאלה האם יש קשר ביניהן לבין התפקיד המשני שיש למשרד במערכת הבריאות. בתי החולים וקופות החולים די מנהלים את עצמם (הפרטה כבר אמרנו). בזמן שגרה יש לכך יתרונות ברורים. ברגעי משבר לאומיים, החשבון מוגש לפרעון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום ארה''ב עברה את בריטניה במספר המתים (יחסית לגודל האוכלוסיה). העובדה שעדיין יש סיכוי סביר שהכשלון הזה ינהיג את העולם החופשי עוד ארבע שנים היא פשוט לא נתפסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום בריטניה עקפה שוב את ארה''ב, ונראה ששני הכשלונות הולכים הביתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין משער שהגורם העיקרי לעליית תחלואת קורונה היא החורף. מי שמצפה שלא תהיה עליה בתחלואת קורונה בעונת החורף , אם ינקטו צעדי ריחוק חברתי קשים, נילחם בטחנות רוח. במילים אחרות גם ביידן וגם ג'ונסון (?) לא ימנעו התפרצות חדשה של קורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביידן אולי לא ימנע התפרצות חדשה, אבל יש לקוות שהוא ימנע תמותה כל כך גבוהה מהתפרצות כזאת (אם תבוא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתפרצות החדשה בארצות הברית יובאנגליה כבר קיימת, אתמול נדמה לי הושגו שיאים במספר גילוי נשאים. לגבי הצלחה בטיפול, יתכן שלמדו בינתיים לשפר את הטיפול. אולי, לחילופין , עכשיו החולים החדשים הם ממיגזרים חסינים יותר (למשל יותר צעירים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שיש עוד ספק שמדובר בכשלון ומי אשם בכשלון1 - פשוט מדהים. 1 ותזכורת למעריצים שנשארו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה אני חוסך לכם שעה ועשרים דקות: מס' המתים מקורונה בארה"ב עבר את ה 450,000. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רף המתים יכול להיות גבוה גם כשפועלים נכון (או נמוך כשלא פועלים נכון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל קל להשוות את מס המתים בין מדינות שונות. קשה להתווכח עם מס' המתים היחסי בארה''ב ובבריטניה, שתי מדינות שלגמרי במקרה מונהגות בידי מוקיונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל, אבל לא תמיד הוגן. (יחסית לגודל האוכלוסיה) בלגיה ואיטליה נמצאות לפני ברזיל וארה''ב, אני לא בטוח שזה מייצג. מספר המתים מושפע מהתזמון בו המדינה קיבלה את הוירוס, המוטציות שהתפתחו במדינה, הטיפול בוירוס בשכנות למדינה, צפיפות האוכלוסין, מזג האוויר, גיל האוכלוסיה, כמות אור השמש וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מזמן כתבתי בעצמי משהו ברוח דומה (ואני לא היחיד), ובכל זאת אני מתקשה לראות מה הבעיות המיוחדות שגרמו למעצמה הגדולה ביותר בעולם להיות באחד המקומות הגבוהים ביותר, מלבד הבעיה הגדולה של הגאון שניהל אותה (כן, ההוא שהמליץ לשתות HCQ עם קצת אקונומיקה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |