 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מנהל מעקב תחלואת קורונה ב- 10 הימים האחרונים (מאז יום חמישי לפני 10 ימים). המעקב הוא לפי מספר hos, כלומר המספר הכולל של מאושפזים בבתי חולים (מצבים קל בינוני וקשה, אין מעקב אחר מונשמים שכנראה ניכללים במצבים "קשה"). לפני עשרה ימים hos היה 118 והיום בבוקר, 21.06.20, hos היה 191. 191/118 זה בקירוב 1.62. כלומר עליה של 62 אחוז בעשרה ימים. כפי שציינתי, מספרי hos נאמנים לדעתי מכל המספרים הגדולים האחרים שהרישום לגביהם מעורפל וקשה למעקב. החולשה במספרי hos שהם בהשהיה של נאמר עד 14 יום לגבי מצב התחלואה, כי סינדרומים שמחייבים אישפוז מתפתחים , נאמר , בממוצע 14 יום לאחר ההידבקות (אם בכלל). מתרבים הסימנים שאכן יש גל שני, אבל עדיין מוקדם לאמר בבטחון שזה המצב. כרגע הבנתי שיש היערכות מיידית של בתי חולים להתפרצות קשה חדשה של הקורונה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבט על הגרף הזה מהאתר Covid Trends . קישרתי אליו בעבר. אתה יכול לראות בגרף את מצב ״קצב ההכפלה״ של ישראל. הזינוק של הגרף נראה מדאיג. וזהו גרף שמרן שבו כל נקודה מראה את השבוע האחרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני החלטתי לדבוק במספרי hos ולא במה שניקרא "ניבדקים מאומתים" מכיוון שלפי הדיווחים בשלושת החודשים האחרונים יש בלגן גדול במספרים אילו בישראל, קל וחומר לא בארצות כמו ברזיל וארצות הברית , איטליה, ספרד, שוודיה שבהן מערכת הבריאות הייתה בקריסה או קרוב לקריסה. לעומת זאת מספרי hos, כלומר מספרי המאושפזים בישראל נימסרים באופן סיסטמטי ומסודר וכן עברו ביקורת מעבדתית ברמה יותר גבוהה ממספרי "מאומתים". זה לא אומר שמספרי המאושפזים מהימנים 100 אחוז, לדוגמא בשבוע שעבר נימסר שחולה קורונה בישראל בן 26 מת מסיבוכי קורונה, אבל בפועל כל 4 בדיקות הווירוסים שעבר בזמן אישפוזו היו שליליות (לכן לא מן הנמנע שהוא מת מסיבוכי מחלה אחרת). סיבת המוות שלו האחרונה היתה דלקת בשריר הלב שהשביתה את פעולת הלב, לפני כן הייה לו זיהום בבטן במקום לא ברור, אבל ללא דלקת בריאות. המקרה של הצעיר הזה רק מחזק את הרגשת חוסר האימון שלו בנוגע לבדיקות ווירוסים בלבד, כעדות למחלת הקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלייה של 62% בעשרה ימים מקבילה פלוס מינוס למקדם הדבקה של 1.27. לפני כשבוע ברסי העריך 1.5, ואני חישבתי לפי מספרי המקרים 1.3-1.4. נראה שלמרות אי-היציבות בנתוני החולים, הם נותנים אינדיקציה דומה מאוד ל-hos על קצב העלייה בתחלואה. אני מעריך שהמספר הגבוה יחסית של חולים צעירים (תלמידים ומורים) בהתפרצות הראשונה בגל (בגימנסיה העברית) הוביל גם לאיחור מסוים בעליית hos לעומת מספר החולים וגם לכך שמקדם ההדבקה לפי hos קצת נמוך יותר. בכל מקרה, אני שמח שאנחנו עכשיו באותו עמוד ושגם אתה הצטרפת למי שרואים את הגל השני בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקדם ההדבקה הגיאומטריה לעליה של 62 אחוז ב- 10 ימים הוא 1.015 לא משהו כמו 1.027. בינתיים עדכוני hos ביום ראשון בערב הם 209 וביום שני בבוקר 204, ככל שאני זוכר. זה אמור להיות פחות ממקדם גיאומטרי 1.017 אם אני לא טועה בחישוב. לגבי הערכה שלי לגבי גל שני, יש אינדיקציה לכך אבל לדעתי עדיין האנדיקציה לא מספיקה. כאשר נגיע למקדם גיאומטרי של 1.08 זו תהיה ראיה בטוחה, צריך עוד שבועיים עד 4 שבועות כדי לשנות הערכה לגבי גל שני. אם זכרוני לטץא מטעה אותי, לנצט ושות' אמרו שבשלב דעיכה של מגיפת קורונה המקדם הגיאומטריה הוא בין 1.01 ל- 1.02. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה החישוב שלי, בוא תגיד לי איפה אתה חלוק עלי: עלייה של 62% בעשרה ימים פירושה עלייה יומית של 4.9% (לוקחים שורש עשירי של 1.62). בהנחה ש'זמן המחזור' של ההדבקה הוא חמישה ימים (זה זמן הדגירה המוערך, והחולים בד"כ הכי מידבקים ביום-יומיים סביב הופעת הסימפטומים), מקדם ההדבקה הוא 1.049 בחזקת חמש, כלומר 1.27. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל. טעיתי במספר שציינתי בתור מקדם ההכפלה הגיאומטרי. בבדיקה נוספת, לפי החישוב שלי מקדם ההכפלה הגיאומטרי (כל יום) הוא 5 אחוז ליום , כלומר מקדם ההכפלה הגיאומטרי הוא 1.05 . ולראיה: אם תעלה את המספר 1.05 בחזקת עשר תקבל בערך 1.62. בחישוב מקדם ההכפלה היומי לא עושים שום הנחות לגבי מהלך המחלה או מהלך ההדבקה. פשוט בודקים אם מקדם ההכפלה (המשוער) בחזקת 10 שווה ל- 1.62. (לחילופין אם במקום חזקה לוקחים שורש, עושים את החישוב ההתחלתי שעשית , כלומר מחשבים שורש עשירי של 1.62 ומקבלים 1.05 בקירוב, אתה קיבלת 1.049 בקירוב שזה בערך אותה תוצאה כמו שלי, (שלי לאחר תיקון החישוב שלי כפי שהובא בתשובתי זו.) בחישוב שלך אתה מניח הנחות (כגון הנחה שהדבקה נעשית תוך 5 ימים או משהו כזה). לדעתי הטעות שלך היא שאתה מכניס הנחות בעוד מקדמי ההכפלה הגיאומטרית מחושבים ללא שום הנחות מהסוג שהכנסת. לסיכום: אם מקדם ההכפלה הגיאומטרי של מספרי hos יהיו 1.08 במשך 7 ימים, אראה בזה ראיה לכאורה שמתקיים גל שני. ההרגשה שלי היא שאולי אתה מערבב את מקדם ההכפלה הגיאומטרי היומי, עם מקדם R (שהוא מספר המודבקים על ידי חולה ממוצע). זה לא הפרמטר שנהוג לבדוק לצורך זיהוי גל שני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי כמה פעמים, אני אכן מנסה לזהות את מקדם ההדבקה R. לא ברור לי על סמך מה אתה טוען ש"זה לא הפרמטר שנהוג לבדוק לצורך זיהוי גל שני". בגרמניה, למשל, מכון רוברט קוך מפרסם הערכות של R (שמחושבות באורח קצת יותר מתוחכם מהדרך שלי), וחלק מההחלטות לגבי הקלות מתקבלות לפיהן. אבל זה באמת עניין סמנטי - אפשר לנטוש את R ולדבר על מקדם ההכפלה היומי. בחישוב שעשיתי לפני מספר ימים לפי מספר המאומתים - אותו מספר שאתה טוען שנתון למניפולציות ולא אמין - הגעתי למקדם הכפלה יומי של 1.07 - לא שונה בהרבה מממקדם ההכפלה של מספר המאושפזים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |