בתשובה לab, 16/06/20 20:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה שוכח שחולים במיוחד בישראל אינם מאושפזים לזמן ארוך. הם הולכים הביתה או למקום טוב יותר. העובדה שהמספר ''יציב'', אומרת שכל הזמן יש חולים חדשים. הגרף שעליו צריך להסתכל הוא מס' המאושפזים מצטבר. חולי הגל הראשון כבר אינם רלאבנטים למה שקורה בגל השני. ההגיון (לפחות אצלי) אומר שלרשויות (רוה''מ, משהב''ר) אין עניין לגמד את הישגיהם בגל הראשון. אם האנשים האלו מתעקשים שיש גל שני, אני נוטה להאמין להם. המשמעות של הגל השני, היא שמה שעשו הרשויות בגל הראשון היה לכבוש את המגיפה באופן זמני במחיר של נזק נלווה כבד וכנראה בלתי הפיך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי את עניין התחלופה שציינת והשלכתו על מספר hos. בכל זאת אני ממשיך להתייחס למספר hos כמו שמתייחסים למידגם מייצג בסקר סטטיסט. כלומר, ההערכה שלי הוא שהתחלואה פרופורציונית למספר hos. עניין התחלופה הוא רעש, אמנם, אבל לדעתי הרעש במספרים הגדולים גדול הרבה יותר. כי מספר הניבדקים משתנה מיום ליום האחוזים מאוד גדולים, לפעמים 100 אחוז. עוד רעש הוא שינוי מיום ליום בסוג האוכלוסיה הניבדקת מיום ליום. דבר נוסף הוא חוסר האימון שלי בהנהגה שבוחרת לבדוק או לא ליבדוק לפי מניפולציות פוליטיות. בעיה נוספת היא חוסר העקביות בפירסום המספרים שאינם hos, לעיתים יום או יומיים לא הצלחתי למצוא מספרים, או שהם ניתנו בשעות שונות של היום (לא במרווחי זמן קבועים). מספר hos הוא נתון של בתי החולים שקשה מאוד לשנותו בכפיפות למניפולציות, הוא ניתן בעקביות כל 24 שעות בערך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |