 |
לעניין מבחן טיורינג.
הזכרתי במיוחד את היכולת של תוכנות לתרום לתיאוריית הפתיחות בשחמט. כי כאן אפשר להשוות את היכולת ליכולת של בני האדם.
בניגוד למה שאתה אומר, היכולת של תוכנות השחמט החדשות (המכונות NN, קיצור של רשתות נאורונים). עושות כמות חישובים בערך מאית , 1/100 ,מכמות החישובים בתוכנות שחמט ישנות (התוכנות הידנות מכונות "תוכנות אלפא ביטא" על שם האלגוריתם אלפא ביטא הקוטע המשך חישובים בהסתעפות חלשה). רוב הפעולות שלהם היא "זיהוי מבנים יעילים" במשחק בכוחות עצמן. לא שיתוף של ידע אנושי. העיקרון בלימוד העצמי הוא לשחק, נאמר 100 מליון משחקים נגד עצמן, בלי שום ידע מיקדמי מבני האדם.
לרגע סטיה בעניין זיהוי מבנים כושל. היום קראתי שמכונית אוטונומית של טסלה התנגשה במשאית משום שלא זיהתה משאית הפוכה בתור מכשול, כלומר משאית הפוכה אינה משאית אמיתית על פי התוכנה האוטונומית.
נחזור למבחן טיורינג.
התחום המחקרי של פתיחות במשחק שחמט, הוא פעילות מחקרית אנושית שמשתמשת _באינטואיציה אנושית_ במקום כמות חישובים אסטרונומיים. זו צורת חשיבה אנושית , שונה מצורה של חישובים בכמות גדולה. זו חשיבה בקונצפטים מוכללים, לא רק חשיבה במושגים פרטניים.
רק גאוני שחמט ברמה הכי גבוהה , יכולים לתרום תרומה איכותית לתורת הפתיחות. בכך ניבחן הקריטריון של טיורינג לגבי הביצועים של תוכנות NN.
זאת ועוד. כאשר משחקים בתוכנות שחמט, שחקני שחמט מרגישים מצורת המשחק שהם משחקים נגד מכונה. לעומת זאת, כאשר הם משחקים נגד תוכנת NN. הם לא יכולים להבדיל בין אם המשחק נגדם הוא אדם או מכונה. צורת המשחק של תוכנת NN דומה להפליא לצורת המשחק של שחקן אנושי.
מה שאתה אומר בנוגע לכמות החישובים , הוא כנראה משום שאתה חושב שתוכנות NN חושבות כמו התוכנות הישנות, רק יותר מהר, more of the same. זה לא כך, ומכאן ההתלהבות.
גארי קאספרוב, אלוף העולם לשעבר, שהוא גם אינליטגנטי מחוץ לתחום השחמט דיבר בראיון של כשעה בנושא ומסביר טוב ממני בנושא.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש