בתשובה לברק יגדין, 16/04/20 12:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדף הויקיפדיה של חלקם אכן כתוב שהם ליברליים (לפחות בהשקפתם הכלכלית). מצד שני כשעברתי על החוקים שהם קידמו לא מצאתי שם חוקים ליברליים. אשמח אם תפנה אותי. כולם (חוץ מאוחנה, שעוד לא היה ח"כ) הצביעו בעד מתווה הגז. אוחנה עמד בראש הוועדה שניסחה את חוק הלאום (האם מבחינתך חוק הלאום הוא ליברלי?) ומה עם חוק המרכולים? הליברליזם [ויקיפדיה] "תומך בעקרונות כגון ממשל חוקתי, הפרדת הרשויות, חופש הדת, הפרדת הדת מהמדינה, זכות הקניין, חופש ההתאגדות, חופש הביטוי, כלכלת שוק ושוויון בפני החוק ומתנגד למשטרים אוטוריטרים." לזה אתה מתכוון? עקרון יסוד של הליברליזם הוא חוקה: "חוקה הנאכפת על ידי זרוע שיפוטית עצמאית היא המרכיב החשוב ביותר בשיטת ממשל על פי הליברליזם (ואף קודמת בחשיבותה לדמוקרטיה). חוקה היא אוסף של עקרונות-על המגדירים את היקף סמכויות הממשלה ואת ההליכים על פיהם עליה לפעול. על המחוקק לפעול אך ורק במסגרת החוקה. הליברליזם רואה בריכוז הכוח בידי המִמשל את הסיכון הראשון במעלה לחירות האדם, ולפיכך נדרשת חוקה שתגדיר מראש תחומים שהם מחוץ לידו של המחוקק, ובכך תמנע מהמִמשל לפגוע בזכויות האדם. את החוקה אוכף בית משפט לענייני חוקה או בית המשפט העליון על פי דיני המשפט החוקתי." או שאתה מתכוון לליברליזם כלכלי [ויקיפדיה] בלבד בעקרון הלסה פר [ויקיפדיה] שדוגל במעורבות ממשלתית מינימלית? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דוגמה לסוציאליסט שמנפנף בליברליזם כבדגל כוזב ומנכס אותו לעצמו. ההתנגדות למתווה הגז נובעת (בין השאר) מסוציאליזם, בוודאי לא מליברליזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה אומר "עוד דוגמה" אתה מתכוון אלי או לויקיפדיה? אני מתנגד למתווה הגז כי הוא בולשביקי תגובה 716184. המדינה קובעת את המחיר ואת הכמות עבור חברת החשמל והיזמים. הציבור משלם יותר. אתה יכול להראות לי משהו ליברלי במתווה הגז? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתווה הגז לא ליברלי, אבל ההתנגדות למתווה הגז נובעת (ברובה) מסוציאליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך מיץ גזר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנגד למתווה הגז כי המדינה והטייקון עשו דיל על הגב של האזרחים. זו לא התנגדות סוציאליסטית. אתה מסכים שמתווה הגז לא ליברלי (תוכל להעיז ולומר אנטי ליברלי?) אז בגלל שגם סוציאליסטים התנגדו לו אני סוציאליסט? למה זה צריך לעניין אותי ממה נובעת ההתנגדות של אחרים? ומה לגבי שאר התגובה שלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוה הגז הוא לא ליברלי כי הוא פשרה מפא"יניקית - לא חלב ולא בשר. מבחינתי כליברל, לא היה צורך במתוה הזה מלכתחילה, וזו התערבות ממשלתית מיותרת ביחסים בין גופים עסקיים שבמדינה מתוקנת היו פרטיים, אבל ההתנגדות למתוה הספציפי הזה הגיעה (בעיקר) מחוגי הסוציאליזם - זה שמתנגד ליוזמה פרטית מכל וכל ושואף להלאים את כל הפעילות הכלכלית במשק. אלו שמבחינתם בכלל עדיף להשאיר את הגז באדמה ובלבד שגופים עסקיים פרטיים לא ירויחו ממנו למשל: שיחה מקומית (מלייפציג): לישראל ולכד"ה עדיף שהגז יישאר באדמה חה"כ (לשעבר) יחימוביץ': "עדיף שהגז ב'לוויתן' יישאר באדמה, יש מספיק ב'תמר' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע באמת למה אין חוקה בישראל ? הא, ולא חוקה שהשמאל המציא ומפנטז. אחרת זה לא חוקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שאין חוקה לישראל כי הכנסת ממזמזת את חוק יסוד: החקיקה כבר עשרות שנים. למה זה? אני לא יודע. נראה שאתה רוצה להאיר את עיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת שואל. פעם חשבתי שהחרדים והערבים הם הסיבה , אבל זה כנראה לא הם, כי חוקה הייתה מסדירה את זכויותיהם הטבעיות באופן שבו הדמגוגים בישראל היו צריכים להתאבד בשידור חי. מיום ליום אני סבור שהשמאל מתנגד לחוקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי: - זה נוח למחזיקים בשלטון שחוקה לא כובלת אותם. - אנחנו מדינת הפרטץ'. חוקה זה מסודר (קרי: יקה) מדי בשבילנו. בן גוריון התנגד מאוד לחוקה. בגין היה מאוד בעד (ליברל אמיתי, בלי מרכאות). הליברלים של עשרים השנה האחרונות הם ליברלים עם מרכאות כפולות ומכופלות. אם כשהעבירו את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו לא הצליחו להשלים את חוק יסוד: החקיקה, קל וחומר שאחר כך לא יצליחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוקה תהיה כאשר נצליח לרבע את העיגול. וזה יהיה. יום יבוא וביבי יפרוש. כן, אני יודע שגרמתי לאושר רגעי לכמה נשמות באתר , אבל זה יקח עוד קצת זמן. סבלנות, בסוף הכל יהיה. אבל אתה יודע מה יהיה ביום שביבי יפרוש חוץ מהאושר הזה? החרדים יפרשו מגוש הימין, כי הגוש החרדי מבחינת ההיגיון הישר שייך לשמאל. אל תדמה בליבך שיש חיבור בין הימין לחרדי. זאת הזייה ואף הונאה. מיהו הימין? המפדל וכל נגזרותיהם צוררים לחרדים מעל 100 שנים וזאת עוד מהקונגרסים הציוניים אי שם באירופה הארורה. ושנאה זאת היא שורשית ללא תקנה. כשהרב עובדיה אמר 'בית של גויים' הוא לא התכוון ספציפית לאח בנט, הוא שידר משהו ישן ועתיק יומין. ולכן אני לא רואה שום חיבור בין החרדים לציונות הדתית על כל מרכיביה. וזה כולל את החרדים האשכנזים שמתעבים את הימין. אגב, אחת מהטעויות המהותיות שהחרדים האשכנזים עשו וזה היה בעיקר בגלל פורוש שהיה המיעוט באגודת ישראל הוא ההסכמה להתיישב בביתר עלית ומודיעין עלית, עד היום זאת בכייה לדורות שכן זה גרם לחיבור המוזר של החרדים עם הימין. לא זוכר מי גרם להם להסכים להתיישב שם אבל זה היה בכוונת מכוון ולא פרץ ציוניות של יישוב הארץ. טעות נוספת הייתה אי היכולת לנטרל את הרב שך כשהוא היה לוודאי לא אפוי בשלהי חייו והוא טרק את הדלת בפרצופו של פרס. נאום השפנים היה נאום מטומטם שחבל שבא לעולם, אני יודע שרבנים התפלצו לנוכח השטויות שהקשיש מלמל ועוד באידיש. הליכוד: אם הראשונה היא טרפה הרי שאחותה נבלה ועוד למהדרין. הליכוד באופן עקבי מתעב את ש"ס מזה שנים ומיום היווסדה. נתניהו היה מספיק חכם כדי להבין זאת והחיבורים שלו עם דרעי וישי היו ברורים. החיבור עם הרב כדורי היה לא מקרי. אבל בניגוד לרב כדורי שמלא את תפקיד הבבא בובה על אמת, הרב עובדיה לא ההתרשם מהרב כדורי יתר על המידה, הוא ראה בקמעות מעין עבודה זרה ומסחרה 1 ואמר את דעתו על העז נתניהו באופן ברור. על הפשלה שהוא עשה עם האחים בנט ולפיד נגד החרדים הוא משלם עד היום. כולם אמרו לו אל תתן ללפיד לאכול שלטון.זה יעלה לך ביוקר. גם ביבי החכם הבין את הטעות הזאת רק אחרי שנה. בנט ושקד בפיצול של ימינה והלגיטימציה של לפיד הם הכדור שביבי קיבל מבלי שכולם יבינו זאת. נציגי הערבים בכנסת הם חצופים ממדרגה ראשונה. במקום שידאגו לבוחרים שלהם הם נדחפו לתחת של עראפת ומאז ההם לא רוצים לצאת משם גם שהמצביעים שלהם לא מבינים את הקטע הזה של לדאוג לזה שגר בעזה /רמאאלה ולבנון. סולידריות ערבית ? בוקרה. אין חיה כזאת ואני כותב זאת מידיעה. ההיגיון היה אומר שהערבים והחרדים היו צריכים להתחרות עם מפלגת השלטון מי נכנס ראשון לקואליציה ובמקום זה הם מפנטזים שוב על התחת הראיס שקבור במקום להיות הראיס בחיים. בעוד שהחרדים עושים ביזנס. 2 אבל יום יבוא וזה יתיישר, אחרי לכתו של נתניהו החרדים והערבים יעשו חישוב מסלול מחדש. הימין יתפצל וימליך עליו איזה אדיוט שיתקוף את החרדים כדי להתחנף לשמאל. ואז נראה האם השמאל שוב פעם יבין איך משחקים שחמט או שהראש שלו יהיה תקוע כהרגלו עמוק בדשא. לסיכום- רק ביום שבו החרדים והערבים והשמאל/הימין יקימו קואליציה רק אז תהיה חוקה. ------- 1 דרעי בשלב זה נטרל אותו מלהתערב במערכות הבחירות. שמן סויה סופק כשמן שעליו ברך כביכול הרב כדורי ועד היום אפקט הפלצבו עובד מצויין שמורחים את השמן. 2 ואחרי זה 'החכמים' כאן באתר כותבים שהחרדים הם חבורת מטומטמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מדבר על החרדים אתה צריך קודם כל להפריד אותם לשלוש הקבוצות העיקריות - ספרדים, חסידים וליטאים. מבין אלה רק לליטאים יש אולי איזושהי קרבה ''טבעית'' לשמאל. הספרדים קרובים לימין - זה ברור מאליו. הקו המפריד היום בין ש''סניק לליכודניק הוא דק יותר מחוט השערה. החסידים נוטים יותר לימין מאשר הליטאים (לא במקרה הם היו הראשונים שהתישבו בהתנחלויות) ואצל הליטאים אתה יכול עדיין למצוא זרם דקיק של ''מוטב לא להתגרות בגויים'' שיצוגו הפוליטי הוא ח''כ גפני. בכל מקרה, כל שלוש הקבוצות יודעות היטב שהימין שותף להזדהות הטבעית שלהן עם ''יהודים מול שאר העולם'' כחלוקה המארגנת הבסיסית של היקום, וגם יודעות היטב שרוב מי שמתעבים את שלושתן נמצאים בשמאל. לכן אין מה לבנות על חבירה אסטרטגית שלהן לשמאל בעתיד - עם או בלי פרישת נתניהו. תיתכן חבירה זמנית על בסיס אינטרסים רגעיים כמו בממשלות רבין וברק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע להפריד בין הקבוצות. מהסוף - החרדים היו בממשלות רבין/ברק/שרון /אולמרט ובמילים אחרות בכל ממשלות השמאל שהיו ב-30 השנים האחרונות. הא כן, שרון ואולמרט היו שמאל. הספרדים החרדים קרובים לימין כי השמאל דאג להרחיק אותם באופן שיטתי, ועל בסיס האג'נדות הזרות לשמאל הסוציאלי חברתי שהוא מאמץ מתחילת שנות התשעים. דרעי והרב עובדיה העדיפו את שמעון פרס על פני נתניהו. החסידים מרכינים ראש מול הליטאים וזהו הקו שתמיד מוביל אותם. תבדוק את ההיסטוריה של הקבוצות הנ"ל. בדקתי. אני לא מסכים איתך שיש ברית בין החרדים לימין. הפוך - זהו מכנה רעוע מאוד שנתניהו דאג לשמר אותו בחוכמתו הפוליטית. הימין במהותו אנטי דתי, אנטי חרדי, והוא מתעב את החרדים. אין לי ספק שלאחר לכתו של נתניהו מנהיג הליכוד הבא יחבור ללפיד ולליברמן ויזרוק את החרדים היישר לזרועות השמאל ובכך יעשה את השטות הראשונה שלו בתור מנהיג וזה יהיה גם תחילת הסוף הימין בישראל. השאלה הגדולה: האם השמאל ינצל את ההזדמנות או ששוב הוא יעדיף להתעסק בתיאוריות קוסמופוליטיות מטורללות על פני בניית השלד הפוליטי המנצח. אני אישית חושב שמוטב לחרדים לנהל משא ומתן עם הערבים על גוש חוסם על בסיס מיעוטים נרדפים מדוכאים ובכך לייצר את האגרוף הפוליטי מול החברה הישראלית החילונית והגזענית בישראל. נחיה ונראה, וגם זה בספק לאור המציאות הבקטריאלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הסתייגות אחת, ותשובה אחת לתהיה שלך. > הימין במהותו אנטי דתי, אנטי חרדי, והוא מתעב את החרדים. זה הימין של פעם, מז'בוטינסקי עד שמיר וארנס. היום יש לך בליכוד את אלקין וחוטובלי שאני לא מוצא חילוקי דעות משמעותיים בינם לבין סמוטריץ'. אז אולי הם מתעבים את החרדים, אבל לא את החרד"לים. > האם השמאל ינצל את ההזדמנות בהגדרה- לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרדלים עם כל הלהט - זה לא חרדים. ההבדל היחיד כמדומני הוא עניין הערצה לציונות כתחילת הגאולה וזאת בניגוד לעמדת החרדים שלא רואים את הציונות כהתחלת הגאולה. וכן - גם הם מתעבים את החרדים בסתר. ובעצם מי לא מתעב אותם? כמעט כל 'היהודים' מתעבים אותם, בזים להם, מכפישים אותם, מוציאים את דיבתם רעה, רואים בהם את החוליה החלשה בעמוד השדרה היהודי, רואים בהם את תחתית שרשרת המזון, ואני לא אטעה אם יש חלקים בעם היהודי שיכול להבין את הנאצים,הא בעצם אני לא טועה. אני מתקשה לפעמים להאמין באלוהים לנוכח זאת, אבל חוזר שוב להאמין שאולי הנקמה ביום מן הימים תבוא ותכה בחוזקה. אז אתה טוען שבהגדרה השמאל לא יודע לנצל הזדמנויות. אני מסכים איתך שהשמאל לא יודע לנצל הזדמנויות, כי הוא לא למד זאת מעולם. למה ללמוד משהו אם אין צורך, למה למלא לוטו אם כבר זכית בלוטו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, אח יקר! תמיד מחמם את הלב לפגוש באהבת ישראל שאינה תלויה בדבר, כמאמר נעים זמירות ישראל: "יִשְׂמַח צַדִּיק, כִּי-חָזָה נָקָם; פְּעָמָיו יִרְחַץ, בְּדַם הָרָשָׁע." (תהלים נ"ח, י"א). ואם יקשה המקשה מה ראה בורא עולם לחקות את אומה תורמן - אלילה לא קטנה בפני עצמה אבל בכל זאת - הנה המטרה הקדושה שמגמדת את האמצעי לממדיו של אלקטרון אנורקטי: "וְיֹאמַר אָדָם אַךְ פְּרִי לַצַּדִּיק אַךְ יֵשׁ אֱלֹהִים שֹׁפְטִים בָּאָרֶץ". ועל כך הוסיף ואמר צדיק בן זמננו: "זהו סוד גדלותה של נקמה, קדושתה של נקמה, מצוותה של נקמה וסיבת שמחת הצדיק וחדוותו כאשר הוא חוזה נקם". ההדגשות אינן במקור שכן אין הן נחוצות לתלמידי חכמים. ועתה, כשעניין פעוט זה נהיר וברור, הבה נצא במעט קריאות "געוואלד, אנטישמים" ובא לציון גועל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נבהיר: לא אחיך ולא נעליים. וכן - הנקמה היא הבסיס להמשך החיים,אחרת נמות עם פרצוף עקום. כל עוד יש טעם לנקום יש טעם לחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמחת נקם היא כמו שמחה לאיד. מנסה להקל על הסובל ולא מצליחה כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני בכלל חשבתי שטעם החיים הוא קוקה קולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, גם קוקה קולה זה טעם בחיים. זה היה מובן מאליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שאין חוקה היא: 1) לאבות המיסדים לא היה מספיק שכל כדי לקבוע אחת עם הקמת המדינה. 2) עם ישראל חצוי באופן כה קיצוני היום עד כדי כך שמדובר כמעט בשני עמים (לפחות) שרוצים יסודות שונים לגמרי למדינתם. הסיכוי להגיע להסכמה על חוקה בדרכי שלום קטנה יותר מהשגת שלום אמת עם הפלסטינאים (כלאמר במרחק אפסילון קטן כרצונך מסיכוי אפס). עתידנות / תסריט מד״ב / דיסטופיה בשניקל: העתיד הישראלי הוא שקיעה בדיקטטורה / שלטון אוטוקרטי של ביבי לפחות לעוד עשור / שניים. תתרגלו לפרצוף של ביבי ודמיינו את פרצופו הולך ומזדקן הולך ומתקמט בעודו שולט - הוא ישאר בשלטון גם בשיבה טובה. התסריט בו הוא נשאר בשלטון ומפנה את כסא ראש הממשלה גם הוא תסריט אפשרי ואפילו סביר (הוא ישאר לשלוט ״מאחורי״ הכנסת והממשלה בתפקיד מסוג חדש של ״נשיא המדינה״ או משהו כזה עם סמכויות חדשות המעוגנות בחוק). הוא הולך להעביר חוקים בעזרת ״חוקן לישראל״ לשם ביסוס סופי של שלטונו. מי שחושב אחרת עדיין לא הבין את האסון שהוא המהלך המטומטם של גנץ ועד כמה שיטת המשטר הישראלית הולכת להשתנות בשנים הקורובות. יש מצב שהבחירות הללו היו הבחירות האחרונות (או הלפני אחרונות אם לא יקימו ממשלה בסיבוב הזה) של שיטת המשטר הקודמת. אחרי השינוי, המשטר יתחיל לקבל 75% ומעלה מהקולות באופן פלאי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |