בתשובה להאלמון האיילי, 10/04/20 20:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בלבלת אותי לגמרי. חלק ממה שכתבת נכון וחלק לא. הפרשנות לא. אני בהחלט מסכים שהמצב בישראל מצויין ויותר טוב מכל המדינות שהזכרת פרט לאוסטריה. הסיבות העיקריות לדעתי הן האוכלוסיה הצעירה והעובדה שמערכת בתי האבות בישראל דלילה מאד (כך המצב גם במדינות העולם השלישי). בקרוב ראשון, נכון לעכשיו, איזשהו % קבוע (1.5-5) של הנדבקים בקורונה ימותו בזמן כלשהו. ולכן מה שאמרת על 10,000 המאובחנים לא מדוייק (ונדמה לי שאריק באותה דעה). ולכן המספר האבסולוטי רלאבנטי יותר מגודל המדינה. בקרוב השני בו אנו מנסים לשקלל את איכות הטיפול הרפואי, הגיל החציוני ומידת הקשירות של החולים (גם איכות הסגר), נכנסים כל הדברים שציינת. מה שניסיתי להדגים לך שליחס בין מספר הנדבקים (לא כולם חולים) והמתים באותו זמן אין שום משמעות. בדוגמה שלי אני מציג יחס בין מספר המתים בישראל למספר המתים לגרמניה כאשר נקודת המדידה נקבעת ע"י מספר הנדבקים. אני לא טוען שזו אינדיקציה ממש טובה, אבל היא לפחות לא מערבבת בין תפוחים לתפ"א. למעשה, כדי לשמור על מידה כלשהי של אופטימיות, אני מנסה לזהות מתי שיאו של הגל הראשון חלף במדינות השונות. לדעתי האינדיקציה הכי מהימנה היא גרף המציג את % הנרפאים והמתים מתוך כלל המקרים המטופלים. כאשר 2 הגרפים מתייצבים על מספר קבוע, אני חושב שהשיא עבר. במבחן הזה ישראל כבר מעבר לשיא. ב-10 הימים הבאים נדע אם אני צודק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"מה שניסיתי להדגים לך שליחס בין מספר הנדבקים (לא כולם חולים) והמתים באותו זמן אין שום משמעות." אה. בגדול, אריק כבר שיכנע אותי בזה. בעיקר כי אני סובל מעודף זמן פנוי, לדעתי אורך הגל הראשון כן מושפע מגודל האוכלוסיה. הגל הראשון הוא משך הזמן מההדבקה הראשונית עד שכמות הנדבקים בכל יום מתייצבת על מספר נמוך יחסית, נכון? למשל, דרום קוריאה וסין נמצאות בסוף הגל הראשון. אין קשר ישיר לגודל האוכלוסיה, אבל מכיוון שאורך הגל תלוי בפעולות שהמדינה עושה. ככל שהמדינה תקדים לנקוט בצעדי מנע, כך הגל יתקצר. לדעתי מספר החולים והמתים ביחס לאוכלוסיה הוא אחד המשפיעים העיקריים בקבלת ההחלטות ברוב המדינות. אבל אני מוכן להודות שזה קצת ניפנופי ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתפרץ לדלת פתוחה. מסכים שמשך הזמן של הגל הראשון שונה מאד ממדינה למדינה (לא רק גודל המדינה אלא גם האפקטיביות של הסגר). אבל הטבלה מדברת על פרמטר אחר: מס' הנדבקים שנפטרים. הם יכולים לעשות זאת בחודשיים-שלושה כפי שבערך קורה בלומברדיה ובניו-יורק והם יכולים לעשות זאת בשנתיים שלוש עד שתמצא תרופה כפי שיקרה בגרמניה וישראל. בכל מקרה, טוב שהגבת כי זה מאפשר לי להוסיף שני דברים שנשמטו. ראשית צריך לציין שעומר היה הראשון באייל שהצביע על כך שהיחס מתים/נדבקים צריך להיות בקרוב ראשון די אחיד. שנית, היחס נפטרים/ מטופלים בישראל עומד היום על 7.84%. אם אנו אכן אחרי שיא הגל הראשון, היחס הזה ימשיך לרדת במתינות אל מתחת ל-5% ויחס הנרפאים ישתפר בהתאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שעומר הרביץ בי תורה כשחגגתי מוקדם מדי על מספר הנפטרים הנמוך בגרמניה - והנתונים בדיעבד הוכיחו שצדק - הייתי מיישם את השיעור גם על ישראל. לפי השיעור הזה, 10000 נדבקים היום כבר מצביעים שבעוד כשבועיים מספר הנפטרים יהיה באזור 150-200 לפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די בטוח שזה יהיה יותר (בבני ברק יקבלו את החשבון על חגיגות הפורים והפטורים שסידר להם שר הבריאות) ואני עוד מאלו שטוענים שישראל כבר עברה את נקודת השיא. הנקודה שכדאי להוסיף היא איך יראה סוף המגיפה בתסריט הטוב: מספר המיתות מקורונה יהפך לרכיב קבוע אבל קטן של התמותה הכללית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שראיתי, קשה לרדת משמעותית מה 3% (מהמקרים הסימפטומטיים). לכן רק אם מצאת בבדיקות יזומות הרבה מקרים לא סימפטומטיים (כמו קוריאה, וסין מחוץ לחובאי) תוכל לרדת ממנו משמעותית. לפי הפטנט של השוואת מקרי המוות למספר המקרים הכולל של שבועיים אחורה, אנחנו עכשיו על שיעור תמותה של 2.7% בהזזה למספר המקרים עכשיו זה אומר שמספר המתים יעבור את ה 250 בעוד שבועיים. בכל זאת אני מאמין שהגנת היתר על האוכלוסיות בסיכון בשבועיים האחרונים תצליח להוריד את שיעור מקרי המוות באופן די משמעותי כך שהצד הגבוה של ההערכה שלך נראה לי ריאלי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |