בתשובה לאסף עמית, 04/06/02 9:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית - 'התעלמותכם?' בפעם האחרונה שבדקתי, אני עומד ברשות עצמי. מדוע עליו לפנות לבג"צ? חברת אל על אולי באמת הפרה הסכם בינה ובין BFC. הפרת הסכם זה עומדת בניגוד לחוק הנוגע לפעולתן של חברות ציבוריות, ולכן נתבעו אל על לדין. מנהלי אל על הבינו כי אין סיכוי שידם תהיה על העליונה במאבק המשפטי, ומשכו התנגדותם. לי אין השכלה משפטית, אז איני מוסמך לקבוע אם המניעים החוקיים של אל על מוצדקים או לאו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"התעלמותכם" - שלך ושל easy בתת-דיון שהתפתח פה ביומיים האחרונים. לגבי פניה לבג"צ, אם כפי שאתה אומר אין למנכ"ל החברה כל סמכות להחליט בנושאים כאלה ואל על מחויבת מבחינה חוקית להטיס קופים כל עוד אין חוק האוסר זאת, נשמע לי שבג"צ אי שם בסוף שנת 1999 היה פותר את הבעיה של מזור תוך כמה שבועות. התביעה האזרחית על הפרת ההסכם נמשכה לעומת זאת למעלה משנתיים, ובזמן הגשתה לא היתה למזור כל ודאות שבית המשפט יוציא את אותו צו זמני שיכריח את אל על להטיס קופים עבורם במהלך תקופה זו. הגיון פשוט דורש שאם היה בידם של בעלי החווה להשיג את אותה תוצאה באמצעות פנייה לבג"צ, הם היו עושים זאת מלכתחילה. לדעתי הם לא עשו זאת כי גם הם הבינו שאין כאן עילה חוקית לתביעה כנגד המדינה אלא לכל היותר הפרה של הסכם שנעשה איתם באופן פרטי. לגבי נסיגת אל על מההחלטה שלא להטיס קופים, האם אתה באמת מאמין שהם שינו את המדיניות כתוצאה מכך שפחדו להפסיד במשפט? והרי הפסד במשפט היה מבחינתם הטוב מכל העולמות: גם היו ממשיכים להטיס קופים עבור מזור עד קץ הדורות, וגם היו משתמשים בפסיקת בית המשפט כאליבי מול הציבור שמחרים חברות תעופה המטיסות קופים למעבדות ניסויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר להגיש בג"צ כנגד כל גוף שאינו מתנהג כפי שאני מצפה ממנו. הדרך החוקית היחידה של 'חוות מזור' לגרום לאל על לכבד את ההסכם היא לתבוע אותם תביעה אזרחית, משום שאל על, כביכול, עוברת על חוקי המדינה. המטרה של בג"צ 'אי שם בסוף שנת 1999' לא תעזור לתת את הדין ל'פושעים' (אל על). דיסקליימר - ייתכן ולא הבנת את השאלה 'מדוע עליו לפנות לבג"צ' (כאן: http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=792&rep=71...) כשאלה רטורית. מאבק משפטי עולה כסף. ייתכן ובית המשפט יפסוק פיצויים לחוות מזור. ייתכן גם שחוות מזור הגדילה את התשלומים לכל ראש. בקיצור, יש מספיק גורמים שאנו לא מודעים להם היכולים לגרום ל'אל על' למשוך את התנגדותם. אגב, אל על עדיין יכולים לומר "ניסינו להפסיק, אז תבעו אותנו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי הרבה מה להוסיף על מה שכבר כתבתי. למיטב ידיעתי, התביעה של מזור נגד אל על לא היתה משום שאל על עוברת על חוקי המדינה, כפי שכתבת, אלא משום שהיא הפרה הסכם שהיה בין שתי החברות. מובן שאני מודע לכך שגורמים כלשהם שלא התפרסמו עשויים להיות הסיבה האמיתית שאל על משכה את התנגדותה. אני יכול, עם זאת, להרגיע אותך ואת easy לגבי הנביחה על העצים הלא נכונים. פעילות הארגונים שהתבצעה בנושא המשפט לא היתה במקום פעילות המכוונת ישירות לסגירת חוות מזור, הן באמצעות חקיקה ספציפית והן בדרכים חוקיות אחרות. פעילות זו ממשיכה כמובן להתבצע ללא כל קשר לפרשת אל על. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |