בתשובה להאלמון האיילי, 26/03/20 14:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שכאשר מעמידים לנתניהו תנאי של הסרת חסינות לא מתכוונים לכך שהולכים להעניק לו פרס על מעשה טוב, אלא שעצם החסינות שתמנע את המשפט היא זו שמפריעה למעמידי התנאי. ברגע שנתניהו הסיר את החסינות, ואין זה משנה כלל מה היו הסיבות לכך שעשה זאת, כל העניין הפך לבלתי רלוונטי, והתנאי מולא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכאשר מעמידים לנתניהו תנאי של הסרת חסינות, מתכוונים לכך שהסרת החסינות מהווה ראיה שנתניהו מתכוון לעמוד לדין. אם ''עצם החסינות שתמנע את המשפט היא זו שמפריעה למעמידי התנאי'', התנאי הנכון הוא שנתניהו לא יזכה בחסינות, לא משנה איך. אתה למעשה מנסה לומר שגנץ ניסח את התנאי לא נכון ובו זמנית נצמד ללשון הניסוח השגוי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |