 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמנם הנבואה ניתנה לשוטים מאז שחרב בית המקדש, אבל אני מוכן להסתכן - המלחמה בין הודו לפקיסטן, גם אם תתרחש, לא תהיה גרעינית. הבאתי כמה פעמים את הציטוט מהפרק הראשון בספרו של שמעון פרס "מזרח תיכון חדש" שאומר כי "מאזן האימה יגבר על מעגל האיבה". כמו בתת-היבשת, גם במזרח התיכון יכול להיווצר מאזן אימה גרעיני, או אפילו גרעיני-כימי-ביולוגי (כזה שקיים כבר היום). הבעיה עם מאזן אימה שכזה שהוא אינו מונע מלחמות קונבנציונליות. ולראיה, בין שתי המדינות הגרעיניות במוצהר (שאגב, כפי שטענו בפני, מפירות סוף-סוף את "עקרון המקדונלד'ס" של תומס פרידמן) מתרחשת ברגעים אלו לחימה קונבנציונלית, שיש צופים שאף תתגבר. האם הלחימה תגלוש לשדה ההשמדה ההמונית, קרי, במקרה שלנו, שימוש בנשק הגרעיני? דעתי האישית היא שלא. אני לא רואה את הרווח שיש לאף אחד מהצדדים משימוש בנשק גרעיני, ויש לכך סיבות רבות - הנידוי הבינ"ל, האפקטיביות המוטלת בספק (איזה יתרון *צבאי* מעניק השימוש בנשק גרעיני?), הסכנה למכת תגובה, וכו'. ביום חמישי האחרון "השתחלתי" לכנס שעסק בסוגיות הביטחון הלאומי של מדינת ישראל שנערך באוניברסיטת חיפה להרצאה שעסקה בנושא ההרתעה של מדינת ישראל. הייתי רוצה להזכיר כאן שניים מהדוברים שרלוונטיים לנושא, יאיר עברון וזאב מעוז, שניהם, אם אינני טועה, אנשי המחלקה ליחסים בינלאומיים באוניברסיטת ת"א. זאב מעוז הזכיר את עבודת המחקר שלו1 שהתפרסמה לאחרונה, והגיעה אף לתקשורת, שטענה כי החימוש הגרעיני של מדינת ישראל הסתמכה על הנחות שגויות, והובילה למרות חימוש איזורי. יאיר עברון גם הוא מהמחנה שרואה סכנה במאזן אימה איזורי ובשיחה פרטית קצרה איתו לאחר הכנס הוא רמז למצב הדומה למצב הנוכחי בין הודו ופקיסטן כתוצר אפשרי של מאזן שכזה, שהוא רואה כמצב לא רצוי - המשך הלחימה הקונבנציונלית תחת המעטה של המטריה הגרעינית. ראוי להזכיר גם את הגישה ההפוכה לגישתם של עברון ופלדמן, שמייצג שלה הוא שי פלדמן, שרואים בנשק הגרעיני את "תעודת ביטוח" של מדינת ישראל, שמנעה את השימוש בנשק להשמדה המונית כלפי מדינת ישראל מאז 1967, והגבילה את מטרותיה של מלחמת יום-כיפור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מקווה בכל לבי, שלא יעשה שום שימוש שהוא בנשק גרעיני - זה פשוט לא להאמין: שההודים - העם שנתן לעולם את מושגי הכבוד לחיים, אי-האלימות (Ahimsa) ועוד - יאיימו להשתמש בנשק גרעיני ולהשמיד בו עשרות מיליוני בני-אדם... וזאת מלבד העובדה, שממש כמו בבלקנים, ההודים וה"פקיסטנים" הם אותו עם! פשוט, חלק מההודים התאסלמו פעם - והנה, נוצרה ישות אתנית חדשה... טוב, אולי גם בינינו לבין הפלשתינים זהו המצב. ואחרי-הכל, באגדה התנ"כית גם קין והבל היו אחים... טבע האדם. אוה, ורק הערה: עקרון המק'דונלדס נשבר כבר במלחמת קוסובה, לא? היו אז סניפים של מק'דונלדס בבאוגרד, כמדומני... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, גם אני מעריך שלא נראה שימוש בנשק גרעיני בתת-היבשת ההודית ולא נראה הצגה של נשק גרעיני, לא כל שכן שימוש בו, במזה"ת. אני חולק על הערכתך שבמזה"ת "קיים כבר היום" מאזן אימה גרעיני-כימי-ביולוגי. אני לא רואה בנשק הכימי והביולוגי באזור סיכון קיומי לישראל, ויתר על כן - לא עיקר דאגתה של ישראל (ולכן "חץ" ופיקוד-העורף ולא מכת-מנע). לגבי נשק גרעיני ישראלי היפותטי, אולי הוא סיכון קיומי, אך הוא איננו איום - מדיניותה של ישראל היא בדיוק זו - לא לאיים. לא ב- 67, גם לא ב- 73 וגם לא ב- 91 – ההזדמנויות בהן נטען שישראל "חימשה את הנשק הגרעיני שלה" – לא נשמע שום איום לא-קונבנציונלי מצידה. קשה לענות על שאלות "מה היה אילו", אך מעוז לא נשמע לי משכנע יותר מפלדמן. אני חושב שגם אתה חולק על מעוז בפרשנות שלו התולה את המדיניות הישראלית ב"ראיית איום שניפחה את המציאות והגזימה בתיאור כוחם של הערבים" ומייחסת לה את המטרה "להפחית או לבטל לחלוטין את האפשרות של שילוב כוחות צבא ערביים שמטרתו השמדת ישראל" ומעדיף לראות אותה בפריזמה של מטרות הקשורות בעתיד המזה"ת (מי יהיה הראשון שיצטט "תנו שלום, קבלו גרעין"?) וגבולות המדינה. דווקא פלדמן, וכאן אני חושב שתסכים איתו, מציין שהמדיניות הגרעינית הישראלית מאפשרת לפוליטיקאים יותר חופש-פעולה בתחום קביעת-הגבולות. אני נוטה להסכים עם פלדמן כי אין "מירוץ חימוש בלתי-קונבנציונלי" במזה"ת, וכי הנשק הכימי והביולוגי במצרים ובמפרץ (סוריה זה באמת עניין אחר) אינו קשור לסכסוך עם ישראל, ובוודאי שלא להערכה שיש לה נשק גרעיני. אני לא מסכים איתו לגבי מדיניות הגרעין כבעלת השפעה משמעותית על "תכניות להשמדת ישראל" של מדינות ערב, אולם בלא גישה לחומרים ארכיוניים מאותן מדינות קשה להעריך זאת היטב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שבוע הופיע זאב מעוז לצד אמילי לנדאו, ראש פרוייקט בקרת נשק ובטחון אזורי במרכז יפה, ועוזי דיין, ראש מב"ל, ב"פגוש את העתונות" עם שלי יחימוביץ', בדיון בנושא נשק גרעיני. דיין (מינוי של שרון?) היה ספקן מאד לגבי היכולת של נשק גרעיני לתרום ליציבות ע"י יצירת "מאזן אימה", וציין כי גם תחת מטרייה גרעינית יכול להיות שימוש בנשק לא-קונבנציונלי, כדוגמת נשק כימי. כפועל יוצא מכך ומהחשש מפני הגעת נשק גרעיני לידי ארגוני טרור, דיין גורס שיש לפעול למניעת תפוצתו של הנשק הגרעיני. בהתייחס למדיניות הגרעין הישראלית, דיין הביע תמיכה במדיניות העמימות וקבע שחשוב מאד שישראל תהיה חזקה לאורך ימים (וכלשונו, גם באחרית הימים, כשגר זאב עם כבש, עדיף לישראל לא להיות הכבש). מעוז ביטא את עמדתו ביחס לתרומה של הדימוי הגרעיני הישראלי למירוץ-החימוש באזור בזהירות וביושר אינטלקטואלי (שמצאתי ראיו לציון), תוך שהוא מציין שזו עמדת מיעוט. התזה של יחימוביץ', לפיה החימוש הגרעיני הוא טירוף, נתקלה בד"כ בתגובה צוננת מצד המתדיינים: לנדאו הזכירה את הנורמה של אי-שימוש בנשק גרעיני, את המחויבויות הבינ"ל למניעת תפוצתו ולפירוקו, ואת תפוצתו המוגבלת בפועל. מעוז הזכיר את ההתייחסות לנשק גרעיני כ"מנגנון בקרה עליון למנוע שואה טוטאלית", ואת האלטרנטיבה של הפניית אותה השקעה לחימוש קונבנציונלי, שלגבי השימוש בו יש פחות עכבות. והיום, לפי "הארץ" מפרסם "די ולט" כי שרותי מודיעין מערביים מעריכים כי מצרים פועלת להשגת נשק גרעיני, בשיתוף פעולה עם סין. 1 ראשי-תיבות שפירושן "מגיב להודעה של עצמי". המקור לא ידוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם המקור אינו ידוע, איך מ"ש יכולים להיות ראשי תיבות של: "מגיב להודעה של עצמי"? חוץ מזה מה רע ב: מגלש"ע? אפשר גם להטות את זה כמו ב: "מיכאל שרון כל הזמן מתגלעש2, זה נורא מעצבן, הלוואי שהוא יעבור לפא"צ, וישאר שם לתמיד". 1 ראשי תיבות שפירושן "למה אף אחד לא סיפר את זה למיכאל שרון?" 2 לא מבין בזה בגרוש, אבל בטח אפשר למצוא איזו הצדקה לסיכול האותיות הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואם עודד בלבן כותב, אני לא אביא לינק? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |