בתשובה להפונז, 26/01/20 10:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דווח שנתניהו עומד לנסוע למוסקבה ובדרכו ממוסקבה לארץ יביא עמו באותו מטוס את נעמה יששכר. אם זה נכון, אז בהקשר לקטע הזה ורק בעניינו, אני מצטרף לביקורת שלך על נתניהו. אם יש סיבה שיסע למוסקבה שאינה קשורה בהבאתה לארץ של נעמה יששכר, אז שיסע ושיעשה את מה שצריך, ושישתדל לחזור לארץ בנפרד ממנה. אם אכן נחזה במחזה הזה ש''הוא מביא אותה במטוסו'', זה ייראה לי לא הולם, ולו הייתי צריך לייעץ לו הייתי מייעץ לו גם למען התדמית של עצמו, שיימנע מכך. אבל חוץ מהעניין הזה, ככל שאין אילו שהם פרטים בלתי ידועים לנו, אני חושב שנהג בפרשה הזאת בסדר גמור. נראה לי שהפרשה הזאת נולדה בגלל שאותו הקר רוסי שעמד להיות מוסגר לארצות הברית ופוטין חשב שיוכל להפעיל לחץ כדי למנוע זאת. אחרי שלא הצליח בכך, כבר לא היה כל טעם להחזקתה במוסקבה, והוא חיפש דרך לרדת מהעץ. יכול להיות שאני טועה אבל כך כרגע אני רואה את הדברים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לדינמיקה של הפרשיה - זאת אחת הפעמים הנדירות שאני מסכים איתך. בעניין התדמית של נתניהו אם יירד מהמטוס עם נעמה אני חושב שאתה טועה. ביבי יהיה הקוסם שהביא לעמישראל מתנות יקרות משני האנשים החזקים בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש לא מסכים עם אף אחת מן הזויות. מבחינת הדינמיקה של הארועים, התיאור של דב היה סביר אם היה מדובר במדינאים מסדה"ג של טראמפ או אורן חזן. מדינאים קצת יותר רציניים מבינים שלא בכל מהלך אתה יכול להצליח. הצלחת הדרך שלך תלוייה במה שקורין נחישות. לא הצלחת, תקפיא את העניינים וחכה להזדמנות הבאה. בכל מקרה לדעתי מי שמדבר על "כימים אחדים", "יביא אותה במטוס", אינו מכיר את האופי הרוסי. לפוטין, יש אינטרס ברור שנתניהו ינצח בבחירות. שלטון הימין מחליש מאד את מדינת ישראל בגזרה שהיא מאד חיונית לרוסיה, קריא בגזרה נגד משטר אסד בסוריה. לכן פוטין יסייע לביבי בכל דרך שהוא יכול. הבעיה היא שהחברה הרוסית היא חברה מאד שמרנית ומאד אובלומובית. בקיצור, ניסיון לעשות שם קיצורי דרך משול לניסיון לשחות באויר. גם אם פוטין מעוניין לשחרר את נעמה לפני הבחירות, לא בטוח שהוא יכול לעמוד בלו"ז. בכל מקרה, אם במקום שחרור בפועל, יפוזרו מילים נעימות והבטחות כלליות ("יהיה בסדר") זה יעשה את אותה עבודה ופוטין לא יצטרך לכלות את זמנו על משפטנים, בירוקרטים ואנטישמים. גם בנוגע לכך שנתניהו יביא את נעמה במטוס, איני רואה בכך בעיה גדולה. זה לגיטימי שפוליטיקאי נבחר ינסה להפיק את מירב התועלת האלקטורלית מכל מהלך שהוא מעורב. ביבי רשאי להביא את נעמה במטוסו בדיוק כפי שהוא רשאי לברך את שחקני מכבי ת"א לאחר ניצחון. אין לי גם שום hard feeling בנושא משום שאני לא חושב שזה אפקטיבי במיוחד. רוב הבוחרים מתקשים לשנות את דעותיהם הקודמות. ההשפעה של ארועים מבודדים היא מצטברת וממוצעת על הזמן. נדרש רצף ארועים שהשפעתם מחלחלת לאורך זמן כדי שציבור ישנה את עמדתו. צריך לזכור שבבחירות מצביעים על הסיכום של תדמית המועמדים בכמה נושאים משמעותיים. במצב הבערך שיוויון שלנו, הטייה זניחה סטטיסטית עשוייה להכריע את התוצאה, אלא שכאשר עוסקים בהכרעות על חודם של כמה מצביעים מתנדנדים, עשוי להתברר שדוקא ארוע שולי אחר השפיע בכיוון ההפוך והשפיע יותר. אני גם לא מאמין שהמחיר של הרוסים כפי שתואר בתקשורת (הצהרות היסטוריות והכרעות לא נעימות בענייני הרכוש והכנסיה הרוסית בארץ) הוא המחיר המלא. הרוסים הם מתמקחים קשוחים ונתניהו לא ידוע בתור נושא ונותן מוצלח ולכן המחיר המלא לדעתי עדיין מוצנע (עסקאות נשק ואחרות עם אוקראינה? שקט תעשייתי בזמן שהרוסים מחסלים את הכיס האחרונה של המורדים בסוריה? מניפולציות ועסקאות גז?). הדבר המוזר ביותר הוא שהאינטרס של ישראל (לא של ביבי) הוא ששחרור נעמה ישכר לא יהיה מהיר. ככל שהיא תשוחרר מהר יותר, יגבר התמריץ למדינות אחרות (וגם לרוסיה) ללחוץ על ישראל ע"י מעצר אזרחיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהאינטרס הרוסי במזה"ת גדול יותר מסוריה. למשל הקשר עם איראן - תמרון צבאי משותף, התבססות באגן המזרחי של הים התיכון ודחיקת האמריקאים מהאזור, והכנסת טריז בתוך האיחוד האירופאי (טורקיה, מישהו?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא ספק. הבעיה היחידה היא שהמקום היחיד בו הם מבוססים ממש (במובן של מתקני צי וצבא משלהם) הוא בסוריה. הם ללא ספק ישמחו לתקוע טריז בין טורקיה לנאט''ו, אבל למרות עידני העידנים של שלטון ארדואן, המטוסים הצבאיים הנוחתים בטורקיה הם של ארה''ב ולא של רוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין שחרורה "כימים אחדים" מתברר שהתבדיתי לחלוטין, טעיתי ומתברר שאיני יודע דבר על מה שמתרחש ברוסיה. התיחסתי לרוסיה כאל דמוקרטיה מאותגרת ומתברר שמדובר ברודנות מן הסוג האבסולוטי לחלוטין. כל הפאסאדה החיצונית אינה אלא הונאת דעת המכסה על שלטון יחיד. עוצמה כל כך גדולה בידי איש אחד מעמידה בספק את ערך הבחירות שנערכות שם והרשות השופטת אינה אלא מסך עשן מאחוריו מסתתר השליט היחיד. אי אפשר לדון אדם ל-7 שנות מאסר על פשע צד ג' (הרי היא לא התכוונה להבריח סמים לרוסיה) ולמחרת לשחררו בליווי ברכות למשפחה הנורמטיבית. תמונה חדשה (לי) זו. מעמידה באור חדש את כל המהלך של נתניהו לשחרור נעמה. מצד אחד היא מצדיקה את המהלך עצמו. מן הצד הרוסי, החזקתה של גב' ישכר בידי הרוסים אינה שונה במהותה מהחזקת שליט ע"י החמאס ואם הממשלה הישראלית יכולה לשחרר אותה, היא צריכה לעשות זאת. מצד שני זה מחזק את רצוני לדעת מה היה המחיר המלא והאמיתי ששולם בעבורה. אני מתחזק גם בדעתי כי זה בהחלט לגיטימי שנתניהו יביא אותה במטוסו. אי אפשר להחזיק במקל בשלוש קצותיו. בהנחה, שבאיזשהו זמן בעתיד יתברר המחיר של שחרור העלמה, בודאי נייסר את ביבי בשוטים ובעקרבים. בינתיים הוא בהחלט רשאי לזקוף לזכותו ולזכות אלקינד את עצם שחרורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר טוב! מתי רוסיה היתה אי פעם דמוקרטיה אמתית? אולי להרף עין בתקופת גורבצ'וב וילצין. מיד אחר כך היא הפכה לאוליגרכיה, ופוטין נלחם באוליגרכים הקודמים והפך לאוליגרך/דיקטטור-באישור-העם. לא שונה בהרבה מארדואן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ציפיתי לדמוקרטיה אמיתית (מה שזה לא יהיה), חשבתי שמדובר בדמוקרטיה בעייתית מאד. מה שמתגלה הוא רודנות אבסולוטית המכוסה במסך של דמוקרטיה מזוייפת. למי שתהה מה פשר הפער הכלכלי בין רוסיה לסין, זו בודאי חלק מן התשובה. חשבו על איש עסקים המחפש השקעות. עד שתשקיע הון תועפות בסיגרים ושמפניה ורודה כדי לקנות את רצונו הטוב של האוליגרך הכל יכול, מישהו עלול להחליף אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן נעמה יששכר בביתה ברחובות, ואולי זה הזמן לעשות סיכום לפרשה ולחלקו של נתניהו בה. אני מתחזק בדעתי שהעובדות הן כפי שתיארתי אותן בסוף תגובתי. שמעתי גם היום שני פרשני טלוויזיה שאינם דווקא מאוהדי נתניהו שמתארים את השתלשלות הפרשה בדיוק כפי ששיערתי בתיאור הנ"ל. אם זה אכן כך מגיעות לנתניהו מלוא המחמאות על כך שעמד בלחץ הרוסי והסגיר את אותו הקר לארצות הברית, ושאחר כך ניהל את העניין באופן שהחזיר את נעמה הביתה ללא נזקים מוגזמים. מאידך גיסא זאת עובדה שהוא "החזיר את נעמה במטוסו" לאור הזרקורים, וזה בעיני בכל מקרה בלתי ראוי, משום שאחרי שהסדיר את העניין היא הייתה יכולה לחזור הביתה בכוחות עצמה ומשפחתה. ואם מטרת הטיסה למוסקבה הייתה יצירת אותה תמונה, ולולי פרשת נעמה הוא היה חוזר ישירות לארץ לא דרך מוסקבה, פרט שפשוט איני יודע ואיני יכול להיות בטוח בו, זה בלתי ראוי שבעתיים. כי אם זה כך, הוא השתמש בכספי המדינה לצורך טיסה מיותרת רק למטרת קמפיין הבחירות שלו. בעיני התנהלות כזאת, אם אכן הייתה רק לצורך פרשת נעמה יששכר הרבה יותר חמורה מכל שלושת התיקים, שבעיני יישארו חסרי ערך ושהגשתם נעשתה מטעמים בלתי עניניים ושערוריתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ורק כדי לכמת את הענין - על פי איזו כתבה השבוע, נתניהו שוכר את מטוסו (עד שהמפלץ הקרוי מטוס ראש הממשלה בעלות של כמעט מיליארד שקלים יהיה שמיש) בעלות של מיליון שקלים ליום מיברת אלעל, כך שעל הסיבוב בשביל הטרמפ ליששכר שילמנו מכיסנו כשני מיליון שקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הקצאת מטוס לראש הממשלה ופמלייתו לצורך טיסות שקשורות בעבודתו, אם באמצעות שכירת מטוס או באמצעות "מפלץ", אם היה בדבריך ניחוח של ביקורת, איני שותף לה. בשנות הששים בהיותי חייל סדיר יצא לי לטוס מספר פעמים במטוסי התובלה של חייל האוויר של אז שהיו מטוסים מסוג סטרטוקרוזר בעלי ארבע מנועי בוכנה ענקיים מתוצרת בואינג. אחד מהמטוסים האלה, עיצובו הפנימי היה מיוחד, והיו שם ספות ומעין בר, והוא שימש לפרקים לנסיעותיו של ראש הממשלה אשכול. אני זוכר שהיינו מתלוצצים ומנסים לתאר היכן ישב אשכול והיכן מרים וכו'. אבל מעולם לא חשבנו שמשהו כאן לא בסדר. היום, כשמדינת ישראל מתוארת כבין 8 המדינות החזקות בעולם, איני חושב שראש הממשלה ופמלייתו צריכים לטוס בטיסות לצורך עבודה בלואו קוסט. ברור שצריך להיות מוקצה למטרה הזאת מטוס. צריך, כמובן, לעשות זאת בצורה הכי כלכלית והכי יעילה. אולי שכירת מטוס מאל על כפי שלדבריך זה היום, היא הדרך הטובה ביותר. אין לי שום מושג כי איני יודע איך לעשות את החישוב הכלכלי. אבל אם מתוך ה"חמיצות" אתה יכול להציע משהו שיחסוך כסף למשלם המסים ובכל זאת יהיה ראוי ומתאים לטיסות רשמיות של ראש הממשלה ופמלייתו, אתה מוזמן לעשות זאת ונבחן את הצעתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסת רק להערת השוליים, אבל אם כבר, עדיף היה להשאיר את המצב הנוכחי מאשר לקנות לו מטוס פרטי בעלות של כאלף שקל לכל משפחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעלינו בכוחות משותפים על רעיון כלכלי אדיר. לשם מה צריכה ארצות הברית מטוס מיוחד לנשיאה? שתשכור מטוס מאל על. ואם יש עוד מדינות שמחזיקות מטוסים עבור ראשיהן, שתשכורנה אף הן מטוסים מאל על. אל על תחדל להטיס נוסעים וכך תפסיק להפסיד, ובמקום זה ותעסוק בהשכרת מטוסים למדינות חשובות ותתחיל סוף סוף להרוויח. נראה לי שהרעיון הזה הוא win-win situation. הייתי אומר שהוא אפילו win-win-win situation. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן לשחק עם עצמך משחק 'מצא את ההבדלים' בין ארצות הברית לישראל, וביניהם אולי תמצא כמה שאפילו רלוונטיים לשאלה שלך. מבלי להיכנס לאלו, כדי לא לקלקל לך את הכיף, אפשר רק לציין שישראל הסתדרה מצוין בלי כזה בחמישים השנה האחרונות, וארה'ב לא, כולל דומני לפחות מקרה אחד ידוע בציבור שבו היה שימוש באמצעי הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |