בתשובה לרון בן-יעקב, 07/01/20 22:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מנסה להבין מה לעזאזל המטרה המבצעית של ה'גיי בומב' - מעבר לבעייה המוסרית הברורה שמאחוריה. שחיילי אויב הומואים הם חיילים פחות טובים? למה? לא זכור לי שהיתה בעיית חיילות בשורוק ברומא או יוון, שבהן יחסים חד מיניים היו כנראה מקובלים למדי. ועוד בשנות התשעים הכבר די מתקדמות? ממש הזוי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן לנחש שההגיון הלך פחות או יותר כך: הומואים שנטיותיהם מלוות אותם מילדות למדו לחיות עם הנטיות האלה בלי להפר את הסדר החברתי, ולעומתם קבוצה גדולה של חיילים חרמנים (וכידוע כל החיילים כאלה, בעיקר בעת מלחמה) שקמה בוקר אחד ומגלה שהמקלחת אינה אלא הזדמנות לאורגיה פראית ודאי תאמץ בחום את מה שהוזכר כאן קודם: make love, not war. מה הבעיה המוסרית שאתה רואה בנטרול ידידותי כל-כך של האויב? אפילו אם ההמרה היא בלתי הפיכה, היא בטח יותר מוסרית מהריגה. למעשה אני מאד בעד נשק כזה גם בגלל שהוא ירתיע מאד בדיוק את הגרועים שבאוייבים; מה עוזרות לך 72 בתולות אם אתה הומו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שעבור דתיים ולאומנים (בהכללה) הומואים הם לא רק חוטאים אלא גם בזויים ולכן נחותים מוסרית, פיזית, וחברתית. בשוליים זה אומר שהם גם חלשים. הנחיתות שלהם מחזקת את תפיסת העליונות העצמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכללה הכללתית באופן מוכלל. גוגואים הם חוטאים למטרה הנפשית של הזכר ותו לא. הפוך - אתה הוא זה שמנסה להצדיק את העליונות המוסרית שלך על חשבון אלו שאף אחד לא טען שהם נחותים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מנסה. מי שחייו מונחים על ידי מערכת של דיכוי האחר הוא נחות מוסרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי בקשת המימון, מדובר על מיזם לפיתוח מגוון רב של חומרים. מה שמכונה כאן „פצצת הומואים״ הוא רק אחד מהם: * קטגוריה ראשונה: חומרים שימשכו יצורים מעצבנים לאנשים [לדוגמה: לגרום לנחילי יתושים או צרעות להסתער על חיילי אויב?] * קטגוריה שניה: חומרים לסימון לא קטלני אבל עמיד של אנשים [בואש, אבל לאו דווקא ריח. דרכים לזהות בדיעבד לוחמי מחתרת מהיתקלויות קודמות כשהם נטמעים באוכלוסיה אזרחית] * קטגוריה שלישית: השחתה מוסרית. לדוגמה: אפרודיזיאק חזק. ואז זה יעזור אם נצליח לפתח גם כימיקל שגורמים להתנהגות הומוסקסואלית. דוגמה אחרת: רגישות לאור שמש. כלומר: המטרה היא לפתח אפרודיזיאק כדי לשבש כושר לחימה. אבל אפרודיזיאק כנראה לא יהיה משבש מספיק יעיל מול לוחמי אויב שרובם המוחלט גברים (המצב ב־1995 וגם היום) וגם שיעור הומוסקסואליות של 10% כנראה לא מספיק כדי לשבש. בהנחה שאין רתיעה מכל המשחק בכימיה, ובהבנה שמדובר על מיזם מחקר שאמור לבדוק את הגבולות, אני לא רואה כאן בעיה. מבחינתי הבזבוז האמיתי בכל המחקרים האלו הוא שתוצאותיהם לא נועדו לפרסום בצורה מסודרת ולכן אין לנו מושג איך בדיוק הם נכשלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקטגוריה הראשונה חשבתי על יאיר נתניהו. דמורליזציה מיידית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה לחשוב על אפרודיזיאק כל כך חזק, שימסך את הורמוני הפחד וההישרדות הגועשים כשאתה נמצא תחת הפגזות וירי מסכן חיים וכל הפיזיולוגיה שלך מגויסת למטרת הישרדותך האישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב הזמן אינו זמן קרב. אני מניח שהזמן האידאלי להתקפה היפוטתית כזו הוא זמן מה לפני התקפה על חיילי האויב על מנת ליצור סכסוכים טריים ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה ימים ממלחמת ששת הימים לדעתך היה חייל קרבי שרוי ברוגע מספיק כדי לחשוב ברצינות על סקס (ועוד לפעול בענין). תמהני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |