בתשובה לשוקי שמאל, 31/12/19 20:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה? "מלביני פנים" זאת בדיוק ההאשמה! |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ההאשמה של 11 המשפחות אלא כל מיני טענות חזקות יותר שמסתובבות סביבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשם שינוי ציטטתי את הצד הרך של השקילות. כל החוקרים מטעם הקורבנות קורן, אוחנה, הנגבי מעצם פעילותם, ביססו את מקור סמכותם, בכך שהחוקרים קדמי, קובל ומיימון, טעו/טייחו/הסתירו/לא חקרו. שאם לא כך כיצד הגיעו למסקנה שלא היתה חטיפה ממסדית? וכעת מתברר שכאשר מגיעים לביה"מ ולתביעת נזיקין, מסתמכים בדיוק על מסקנותיה של הועדה ומתעלמים מים המילים הרעילות ששפכו מאז ההממסד והתקשורת על החברה הישראלית של שנות ה-50. האם העמותות התימניות מאמצות את מסקנות הועדה בנוגע ל"נעלמים" ודוחה את כל מיצאיה האחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה נסיון לא מוצלח להתבדח על כך שילדים תימנים חטופים למשפחות אשכנזיות עברו הלבנת פנים מטאפורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, העידן החדש והאליטות החדשות לא עשו טוב לחוש ההומור שלי. יחד עם זאת, גם התפתח אצלי חוסר סובלנות למה שהייתי מכנה הגישה הירון לונדונית (ניסיון להוכיח שעלילת ילדי תימן אינה מתיישבת עם ההגיון והשכל הישר). כל מי שמכיר ולו באופן שטחי את הנפשות הפועלות מבין שההגיון והשכל הישר מקומם לא יכירם בויכוח הזה. מדובר ב"שונאים" מובהקים על רקע גזעני ו/או פוליטי שהאמת היחידה שהם מחפשים היא האמת שלהם. מה שנדרש כאן היא בקיאות בעובדות ויכולת להצביע שוב ושוב על רבעי האמיתות והשקרים הגמורים שחוזרים ומועלים באופן מחזורי בפרשה זו. הניסיון להוכיח שפרשת ילדי תימן היא עלילה באמצעות השכל הישר משול לניסיון להוכיח לאנטי00שמים שלא יתכן שהיהודים שולטים בכלכלת העולם. לדעתי, הפרשנים הלוגיים בפרט מן הצד ה"לבן" גם נופלים לא מעט במלכודות הסטראוטיפיות. המאפיינים הפיזיים שמייחסים ליהודי תימן (שחורים, מתולתלים) הם אפילו במקרים המובהקים ביותר 0סטאטיסטיים לכל היותר. ליהודי תימן אין מאפיינים פיזיים כל כך מובהקים ובודאי לא מאפיינים מוחלטים. רבים מיהודי תימן אינם נראים תימניים במיוחד וילדים אשכנזיים רבים יכולים לעבור בתור ילדים תימניים. ההקשים וההערכות הלוגיות בעניין גם לא בהכרח נכונים ובעיקר לא "תופסים". עד עתה לא התגלה אפילו ילד חטוף אחד ובכל זאת 95% מן המזרחיים משוכנעים שאלפי ילדים נחטפו. תאר לעצמך מה יקרה אם יתגלו 2-3 מקרים של חטופים שהיו בהירים מספיק כדי להחטף? כל השמועות על המכירה לאמריקה התעוררה בגלל זוג ילדים כהים שאימץ עוזרו של רב יהודי אחד (ברגמן) בארה"ב. ואתה לך וטען שאף אדם שפוי לא יראה את ראשי היישוב המותש ופושט הרגל של קום המדינה, שהטיסו לארץ מן הגולה, קהילה של עשרות אלפי חולים מזי רעב, אע"פ שהדבר סיכן את בריאותם, תומכים בגלוי או בסתר במכירת ילדים יהודים לגלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר היו בינינו חילוקי דעות בעניין הזה בפתילון שהתחיל בתגובה 697366. אני מושפע ללא ספק מילדותי: גרתי בשכונה אשכנזית למהדרין ולא רחוק משכונה של תימנים, ולא זכורה לי אפילו פעם אחת שהיה איזשהו קושי בזיהוי ההשתייכות של מי מאיתנו. אני לא מערער על כך שקיימת חפיפה מסוימת בין גווני העור, אבל אם הנחטפים היו דווקא מהמיעוט החיוור שבין התימנים הייתי מצפה מהמשפחות הנשדדות להודיע על כך בקולי קולות. זה היה מעניק לטענות שלהן קצת יותר אמינות וגם מסתדר מצויין עם האג'נדה הגזענית שביסוד העניין. אגב, אני עצמי הייתי הרבה יותר פתוח לאפשרות שיש דברים בגו אם באמת הילדים שנעלמו היו בהירים יחסית, גם בגלל שהורים מאמצים רבים רוצים שילדיהם המאומצים לא יבלטו מדי כיוצאי דופן במשפחה ובסביבה החברתית, ולא פחות מזה בשל הנטיה הגזענית-תרבותית שללא ספק היתה קימת אצל הממסד האשכנזי ושהיתה עלולה לגרום להרגשה שתינוק חיוור ראוי לתנאים טובים יותר ממה שהוריו הפרימיטיביים כהי העור יכולים להעניק לו במעברה. זה מאולי מזעזע לחשוב כך היום אבל לא כל-כך בשנות החמישים, אם זיכרוני העמום מהאוירה הציבורית בקהילת אשכנז דאז אינו מטעה אותי. אגב, יגאל בשן אולי נראה חיוור יחסית אבל ראיתי אותו פעם בחיים ולא היה לי שום ספק בקשר למוצאו, וזה היה לפני שידעתי בכלל שהוא יגאל בשארי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אולי מוטב שלא נחזור על עצמנו. בכל זאת, אני רוצה להדגיש את התנגדותי לגישה הזו של "הנטיה הגזענית-תרבותית שללא ספק היתה קימת אצל הממסד האשכנזי ושהיתה עלולה לגרום להרגשה שתינוק חיוור ראוי לתנאים טובים יותר ממה שהוריו הפרימיטיביים כהי העור יכולים להעניק לו במעברה. ...". הטיעונים הללו, הן הבסיס השפוי לכאורה של כל עלילת הדם הזו. כל הספר של ה"היסטוריון" והמומחה לעלילת תימן שפריס מבוסס על אזכור כל פתק והתבטאות בכיוון הגזעני הזה. אני חוזר ומדגיש שלכל הדברים האלו אין שום קשר לעלילה על חטיפת הילדים. השבטים וקהילות המהגרים במדינת ישראל יכולים לחשוב זע"ז דברים נבזיים ככל שיעלה על הדעת. לא היום ולא בשנות ה-50 לאף אדם הגון ושומר חוק היתה סיבה לחשוב שהוצאת ילד מרשות הוריו במרמה היא משהו אחר חוץ מפשע פלילי חמור במיוחד. ליהודים רבים במדינת ישראל (בכל המחנות) יש דעה רעה מאד על בני דודינו הפלשתיניים. אני לא מכיר כאלו מביניהם שחושבים שזה בסדר לחטוף להם ילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חושבני שנשאיר את חילוקי הדעות האלה לתשבי, אבל לפרוטוקול אני רוצה לציין שוב שאינני מסכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמתי לב לכותרת שנתת לפתיל. כעת (לאחר שבדקתי בויקיפדיה במה המדובר), אני רוצה להעיר שדוקא העניין הזה תומך בגרסתי. כאשר שואלים את מפיצי העלילה היכן כל (עשרות) אלפי הילדים שנעלמו, הם אומרים לך שהילדים (ואימותיהם) נרצחו ואיבריהם שימשו להשתלות/ניסויים רפואיים. האם לא ברור לך שלא מדובר כאן בויכוח על הפרשנות ההיסטורית ועל התפיסות הגזעניות ההדדיות של הקולטים והנקלטים, אלא בויכוח על הנאראטיב ההיסטורי עצמו? בדו"ח קדמי הועדה דחתה בכמה שורות את תאוריית הניסויים הרפואיים. הועדה כתבה שקרובי משפחה שראו בחדרי המתים המאולתרים את ילדיהם לא זיהו אותם. הגויות היו נפוחות והקרובים ראו חתכים שדרכם דחפו צמר גפן לתוך הגופות (נוהל רגיל בניתוחים לאחר מוות באותו הזמן). הועדה סברה שמכאן נולדו סיפורי הניסויים הרפואיים. כאשר ארכיון המדינה החל להעלות לרשת את מסמכי הועדה, ניסיתי למצוא איך הגיעה הועדה למסקנה זו ועל אילו עדויות וראיות היא מסתמכת. העליתי חרס בידי. להערכתי, הועדה לא התיחסה ברצינות לטענות אלו ויתכן שהגיבה על שמועות בשמועות מן הכיוון השני. 17 שנה לאחר פרסום הדו"ח, אדם המתואר כשר המשפטים של ישראל מדבר בביטחון מוחלט על ניסויים רפואיים. מה צריך לעשות? להתחיל להעלות פרשנויות ומי אמר מה על מי או לחשוף השקרים וחוסר השחר של העובדות שהמציא העבריין המחוסן הנ"ל? מה הדרך הנכונה, לספקלץ שקוצרי איברים להשתלה לא יבחרו דוקא בילדים בני פחות מ-4, או להראות איך חבורת השטירמרים הזאת לקחה תמונות של לפני ואחרי טיפול בביה"ח רמב"ם שנמצאו במסמכי הועדה והציגה אותם כעדויות לניסויים רפואיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלהצביע על כך שהשתלת האיבר הראשונה בעולם נעשתה ב-1954, ולקח עוד שנים עד שאפשר היה לעשות זאת באנשים שאינם תאומים זהים, לא ממש ישנה בשלב זה של הנראטיבולוגיה, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי לטענה הרווחת יותר שהילדים החטופים נמסרו לאימוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את טענתך היטב. הבעיה היא שזה התחיל עם אימוץ ע"י ניצולי שואה. כאשר שאלו היכן המאומצים הופיע הנאראטיב של ספינת הילדים של צי"ם ואימוץ בצפ' אמריקה. כאשר גם שם לא נמצאו ילדים צף שוב סיפור הניסויים הרפואיים וקצירת האיברים. להתווכח עם הטענות האלו משול לרכיבה על קרוסלה של נאראטיבים שעולים ומתחלפים במחזוריות. אני מניח שקצת קשה להאמין שאנשי ציבור ותקשורת הם כל כך בטלנים וחסרי אחריות, עד כדי כך שהם מפיצים שקרים חסרי בסיס לגמרי. חברי העמותות הציגו לחה"כ קורן ולעיתון ישראל היום תמונות של ילדים חולים ונפוחים מרעב כולל התמונה עם הילד שעל בטנו סימנו ורשמו "טחול", כתמונות שלא נחשפו מעולם. כל אחד שיש לו אינטרנט יכול לגשת לאתר של ארכיון המדינה, לרשום "תמונות ילדים מבית-החולים רמב"ם" ולראות במסמכי ועדת קדמי את התמונות ולראות שמדובר בתמונות של לפני ואחרי שתעדו תוצאות של טיפול בילדים עם תת תזונה חריפה.תגובה 702842 אני לא מצפה מחה"כ יו"ר ועדת החקירה הפרלמנטרית, משר המשפטים ומן העיתונאי יאיר אלטמן מישראל היום ליכולות הטכנולוגיות המופלגות הללו. אבל אם במקום לרוץ ולפרסם האשמות מחרידות כנגד מדינת ישראל, הם היו טורחים לשאול אנשים שאינם משתייכים לעמותות על התמונות, מן הסתם הם היו מגיעים אל העובדות שאיתן קשה להתווכח. אלו האנשים, שאותם אתה רוצה לשאול על הגיון וסבירות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נעים להגיד, אבל די ברור שעלילת הדם הזו משרתת את הצד הפוליטי שכבר יותר מעשור שולט בכל מוסדות המדינה, והדבר האחרון בסדר העדיפויות שלו הוא לנקות את השמאל האשכנזי, ולו ההיסטורי, מכתם ורבב כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך אתה מסביר את ההתנהגות המבישה של מפלגת העבודה? אני לא "לוקח ללב" התנהגות אופורטוניסטית של פוליטיקאים כמו נגבי ונתניהו. מה שמזעזע בעיניי הוא הפייסנות, מורך הלב הגלותי והעדר עמוד השדרה של יורשיהם של דור מקימי המדינה. גם מר"ץ קבלה ציון נכשל במבחן הזה של חוסר-אמינות וטפשות, אבל להם לפחות אי אפשר להדביק את העליבות של חוסר אומץ לב ציבורי להגן על עצמך. עלילת הדם אולי משרתת את האינטרסים של האליטות החדשות, אבל זה רק מדגיש את הטיפשות וההתנהגות המבישה של אנשי השמאל. יש בודאי כמה סיבות טובות לעריקה ההמונית של מצביעי השמאל למפלגת הימין-מרכז של כחול לבן. אני מניח כי ההתנהגות העלובה של השמאל בפרשה זו תרמה מעט באופן ישיר למגמה זו. בעקיפין, אני מניח שהיא הסיבה המרכזית. אנו מצביעים קודם כל בעד אנשים ורק אח"כ בעד רעיונות. קשה מאד להצביע בעד אנשים שהוכיחו לעין כל שאינם ראויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם זה שאני לא מתווכח עם רוב מה שכתבת, לדעתי להתנהגות בפרדה הזו היתה השפעה אפסית על אופן ההצבעה בבחירות 2019 לגרסאותיהן. אם כבר, הבחירות הללו מראות שהצבעה לאנשים לא ראויים היא הנורמה השלטת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. אחד השיקולים העיקריים שלי בהצבעות האחרונות היה אופן ההצבעה של הסיעות על מתווה הגז. אני חושב שמעט מאוד מצביעים שקלו את זה כמוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגות השמאל עושות נסיונות נואשים למשוך קולות מהמגזר המזרחי ולשם כך הן סבורות שעליהן למחוק כל קשר למימסד האשכנזי של המאה הקודמת, אותו מימסד שבמאמצים גדולים הביא ארצה מיליוני אנשים מארצות ערב (אבל זוכרים לו דווקא את המעברות ועיירות הפיתוח: "זָכַרְנוּ אֶת הַדָּגָה אֲשֶׁר נֹאכַל בְּמִצְרַיִם חִנָּם; אֵת הַקִּשֻּׁאִים, וְאֵת הָאֲבַטִּחִים, וְאֶת הֶחָצִיר וְאֶת הַבְּצָלִים, וְאֶת הַשּׁוּמִים. וְעַתָּה נַפְשֵׁנוּ יְבֵשָׁה"). כל נסיון להגן על השלטון המפא"יניקי, גם בפני עלילת דם מתועבת, ירחיק את שני התימנים והמרוקאי שעוד מצביעים לעבודה, או לפחות מזה חוששים שם. ספציפית לגבי מרץ, הרעיון של דיכוי ההמונים בידי האליטות דאז מתאים מאד לתפיסת העולם המרקסיסטית שלהם כך שאין להם מוטיבציה יתרה להתייחס ברצינות לעובדות, וזה נכון אצלם גם לתחומים רבים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסובטקסט שלך אני משער ששנינו חושבים שהמפלגות טועות. לכן זו פחות מחלוקת ויותר הבדל בהבנת הדברים. כאן תגובה 701844 אני מביא את חתימת ראשי מפלגת עבודה על הקריאה להכיר בשואת ילדי תימן. א. שימו לב לחתימתו של חה"כ אמיר אוחנה מהליכוד. זה מרמז לכיוון ההפוך מהכיוון שהציע הפונז (הכיוון הפוליטי). בפנקסיי זה מעביר את שר המשפטים שלנו מאגף הנבלים לאגף האוילים חסרי האחריות. אני סבור שהוא מאמין באמת ובתמים בהאשמותיו. אין לי ספק שרוה"מ מיטיב להכירו ממני. והעובדה שבחר באופן מפתיע דוקא בו לשר המשפטים אומרת דרשני. ב. מעבר לחתימתו של חה"כ לשעבר המעליל לשוא יוסי יונה, חתימתם של ראשי מפלגת העבודה, איתן כבל, אמיר פרץ, יצחק הרצוג ושלי יחימוביץ על העצומה, לא זו בלבד שהיא מעלה על הדעת רצון להתחנף לבוחרים ולזכות בקולותיהם, היא מעידה על רצונם לתפוס מקומם בשולחן הקטגורים המאשימים אותם עצמם. ג. פוליטיקאים היורקים על הבאר ההיסטורית-אידיאולוגית שלהם והמנסים להגן על עצמם ע"י היטמעות במחנה רודפיהם, הם עבורי בבחינת בלתי ניתן להצביע עבורם. ד. איני מסכים עם קריאת המפה שלך. אתה מדבר על "שני התימנים והמרוקאי שעוד מצביעים לעבודה". אני סבור ששלושתם כבר ספו מן העולם מזמן (שנינו כמובן מדברים סטטיסטית ורעיונית ולא על פרטים כאלו ואחרים). הבחירות האחרונות של העבודה (גבאי, פרץ, אורלי לוי) נראות בעיני כפנייה לאלקטורט חדש. אני רואה פנייה כזו בחיוב רב מבחינות רבות. אבל אם הכוונה היא לזכות בקולותיהם של המזרחיים האנטישמיים ממש (מסוגו של רון כחלילי ורועי חסן) הרי זה חסר סיכוי ולא ראוי כאחד. דוקא פניה אל המרכז המתון והשפוי ומיצוב עצמך כבעל עמדה מוסרית המנסה לשכנע את הבוחר ולא להתחנף אליו, היא המהלך הנכון אלקטורלית. דוקא היא עשוייה להפיק תמהיל נכון בין מצביעים ותיקים לחדשים שיבטיח שחר של יום חדש לתנועת העבודה. ניסיון למתג את המפלגה כמחנהו של סמי שלום-שטרית תביא כמעט בודאות למחיקת המפלגה. ה. כדאי לזכור כי התפיסה הצינית של סטאלין לפיה אויבו של אויבי הוא ידידי, היא היא שהובילה כעבור 70 שנה להתמוטטות הגלובלית של המרכסיזם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |