 |
האם זה טוב או רע? אם העניין השנוי במחלוקת פה היא השקעה חדשה באנרגיה פולטת פד"ח, נראה לי שהטרייד אוף המוסרי ברור למדי: ככל שיש למדינה, או לכולנו כציבור אזרחיה, אחריות מוסרית כלפי האנושות כולה, זה רע. (יותר טוב מפחם, ואני מניח שהגז מחליף במידה מסוימת פחם, אבל אם כבר משקיעים בתשתית חדשה, נראה לי די ברור שגז הוא קטסטרופה, כשיש אפשרות ריאלית להשקיע בשמש, רוח, גרעין, ואגירה שאובה.) מאידך, אם חושבים שהאנושות עדיין לפותה ללא מוצא בטרגדיית מרעה משותף, אז עדיף כבר למקסם את היתרונות הכלכליים, ואני מניח שאפשר לטעון אפילו שזו מחויבות מוסרית - של המדינה כלפי אזרחיה. האם יש טיעון שיכול להכריע בין שתי נקודות ההשקפה האלה?
עשינו פה הטעיה קטנה, כשכתבנו "ישראל משקיעה בגז". הרי מה שהמדינה עושה זה לא להשקיע בעצמה, רק להרשות לשחקני השוק שבה להשקיע בגז. היא יכולה (היתה) לאסור על נובל, על תשובה ועל חברת החשמל להשקיע בגז, אבל היא לא היתה יכולה להכריח אותם להשקיע במתחדשות במקום זה, לפחות לא את שני הראשונים. אולי היא יכולה להשקיע יותר במתחדשות בהוצאה ממשלתית / סיבסוד / ..., אבל על פניו היא יכולה לעשות זאת בלי קשר להאם תשובה ונובל משקיעים בגז - לא?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש