בתשובה להיא, 28/12/19 15:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שבריאות הציבור תצא נשכרת אם כל הויאגרה והקוקאין שימכרו יהיו חוקיים בדיוק כמו אלכוהול. ולארגוני הפשע יהיה פחות כסף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שתסכים איתי שהמצב הפיסקלי של ארגוני הפשע אינו שייך לתחום בריאות הציבור. האחראים לכך נמצאים במחלקה אחרת. ואני מקווה שתסכים איתי גם שמאורות האופיום בסין הקיסרית בתקופתן החוקית לא היוו פיתרון אלא בעיה. לגבי הויאגרה: אתה בעצם מציע להסיר כל פיקוח רפואי שקיים היום על מרשמים לתרופה הזאת. האם אתה בעצם מציע להשתמש באמצעי הזה על מנת לדלל את אוכלוסיית הגברים בין גיל העמידה לגיל הזהב? לגבי הקוקאין: כאן עולה שאלת הנסיון בתחום. האם חווית בסביבתך הקרובה התמכרות של מישהו/י לסמים ממריצים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, לארגוני הפשע יהיה פחות כסף גם אם כל כלי הנשק שימכרו יהיו חוקיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שלא יהיה להם יותר פשוט לשדוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל משמעותי. ההביקוש לנשק לא חוקי מגיע מעבריינים. הביקוש לסמים לא חוקיים מגיע מכולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות ברמה הסמנטית גם השני מגיע מעבריינים, בהגדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שלמרות זאת, את ההבדל המהותי אתה רואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט - אבל מאחר ואני לא מהווה ביקוש לשניהם, אני רוצה להסתייג מה''כולם'' בניסוח שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא לגמרי ברצינות:) בסדר, אבל יש נציג במחלקת השקילות שלך שתורם לביקוש לסמים לא-חוקיים, בעוד שכנראה אין כזה שתורם לביקוש לנשק לא-חוקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מתחילים לנטפק, אז הבה נבהיר את הטיעון שלי. אני ניסיתי לרמוז שהטיעון 'לגליזציה מקטין את הרווחים של ארגוני הפשע' לא משכנע מספיק, כי אותו טיעון עבור כלי נשק לא נשמע משכנע גם לך, כנראה. אתה טוען, אם אני מבין, שההבדל באופי או כמות הצרכנים הרלוונטיים של המוצרים השונים הוא מסםיק גדול כדי להיות הבדל עקרוני/משמעותי, ולכן האנלוגיה שלי שגויה. מול זה אני יכול לטעון שאם הפרמטר שלך הוא רווחי ארגוני הפשע, ראוי להיצמד אליו ולא לדלג לפרמטר אחר כשזה מתאים לך. זאת ועוד, בהסתכלות גלובלית יותר שוק הנשק הלא חוקי מגלגל סכומי עתק של כסף, לא בטוח שהם לא קומפרבילים לשוק הסמים. זאת ועוד בריבוע - אפילו לגבי סטטיסטיקת הצרכנים שלך אני לא בטוח שכל כך ברור לאן היא נוטה. בארה'ב, לדוגמה, אני מבין שבממומע כל אדם שני מחזיק נשק, ז'א שהוא צרכן אופציונלי לנשק. לא בטוח בכלל שכמות צרכני הסמים גדולה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערכה היא ש-3% מהאמריקאים מחזיקים 50% מכלי הנשק (8-140 כלים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי לגגל זאת בשבילך - שליש מהאמריקאים בעלי נשק אישי, וכמעט מחצית גרים בבית שיש בו נשק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה שני נתונים משלימים. כשכתבת "אני מבין שבממומע כל אדם שני מחזיק נשק" רציתי להראות שזה ממוצע שמסתיר בעייה הרבה יותר חמורה. למשל, אני חושב שאפשר לחיות עם מציאות שבה כל אמריקאי שני (בוגר?) מחזיק נשק אחד, תוך קבלה של התיקון השני לחוקה. מציאות שבה 10 מליון מחזיקים ארסנלים של עשרות כלי נשק זו כבר מציאות קשה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל וחומר - כל הפתילון הזה התחיל מהטענה שמספר הצרכנים של נשק זעום יחסית לצרכני הסמים, והטענה הנגדית שלי שזה לא מבוסס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי אלא שלדעתי ההגדרה ''צרכנים'' לא עוזרת להשוואה. צרכני סמים לעומת בעלי כלי נשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שטיעון הכוח של ארגוני הפשע לא מנצח כל דבר, אבל לדעתי יש לו משקל שצריך לשקול אותו במאזן התועלות והנזקים, ומשקל לא קטן בכלל. לדוגמה: אני במחנה שחושב שאנשים הם חלשים וטוב שהמדינה אוסרת עליהם לעשות שטויות; נראה לי סביר שקוקאין הוא שטות כזו שכדאי לאסור על אנשים לנסות (אני לא בטוח על הפרטים של קוקאין, אבל נניח שכן). ואז אני קורא על קרטלי הקוקאין במקסיקו, והסבל הנורא שהם ממיטים במדינה הזו, וזה נראה לי טיעון חזק מאוד בעד לגליזציה (+רגולציה?) של קוקאין בארה"ב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |