 |
|
 |
||
|
||||
 |
"פרופ' יואל מסבירה כי למעט הנחת המוצא, שעליה אינה חולקת, המאמר ב־eNeuro כולל מגוון טעויות מדעיות ברמות חומרה שונות. ראשית, היא אומרת, הנחות היסוד של המחקר מתאפיינות בבעיה נפוצה במדעי המוח שנקראת Reverse inference, "הנחה לאחור": על סמך זיהוי אזורים הפועלים במוח בהקשר מסוים — למשל, בעת חוויה רגשית — מניחים חוקרים שפעולת האזורים הללו מלמדת על החוויה של אותו אדם. וכך, פרופ' גליסקה מסיק כי הבדלים שנמצאו בכמה אזורים ברשתות שפועלות במצבי מצוקה, כאשר קיים חוסר התאמה בין דימוי הגוף למצב בפועל, מלמדים על הבדלים באותם תפקודים. לדברי פרופ' יואל, מדובר בטעויות נפוצות במאמרים מסוג זה — "מדע בינוני", היא אומרת. הבעיה השנייה והחמורה יותר של המחקר היא שלאורך כל המאמר מציין פרופ' גליסקה כי אי אפשר להוכיח קשר סיבתי בין המרכיבים השונים בתאוריה שלו: לקבוע אם חוסר ההתאמה בדימוי הגוף אחראי למצוקה או שהמצוקה גורמת לחוסר ההתאמה בדימוי הגוף, אבל במסקנותיו הוא מניח שישנה סיבתיות כזו — "וזה כבר מה שנקרא 'מדע גרוע"', אומרת פרופ' יואל. לדבריה, טעות זו מובילה לבעיה החמורה ביותר שהמאמר חוטא בה: הוא מתבסס על הסיבתיות הזו כדי להציע טיפולי המרה: טיפול נפשי ותרופתי שמיועד לגרום למטופל.ת "להפסיק" להיות טרנסג'נדר.ית. "הרבה מאוד מאמרים פשטניים מתפרסמים. אם כל מה שהוא היה עושה זה להציע תאוריה חדשה לדיספוריה מגדרית על סמך מחקרי מוח, זה אולי לא היה מעניין או מועיל במיוחד, אבל לא היתה בעיה עם זה. הבעיה היתה עם הסקת מסקנות מעשיות, ובנושא כה טעון פוליטית", אומרת פרופ' יואל." טיפולי "המרה" הינם פרקטיקה מתועבת של דתיים גאונים בעיני עצמם (הן יהודים והן נוצרים) אשר רואים את עצמם כמי שיודעים יותר טוב מהלהט"בים מה "נכון" ו"ראוי" בשבילם. ציטוט מאמר המצדיק אותם באופן מדעי כביכול ללא הבאת ההפרכות מהווה שיתוף פעולה עם תעמולה חשוכה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזו טעות להכניס לכל ויכוח את הדתיים. אישית, אני לא רוצה שרבנים יעשו טיפולי המרה, כשם שאיני רוצה שמנקי דגים בשוק יעשו ניתוחים קוסמטיים. אבל זה לא אומר ששוכנעתי שטיפולי המרה זה דבר בלתי אפשרי בעיקרון. אני לא חושב שיש קונסנזוס מדעי שמגדר מיני הוא גנטי והעובדה שהמגדר המיני אינו בינארי או דיסקרטי, דוקא מרמזת לכיוון ההפוך. אם אתה נמנע מלערב בעניין את הדת, זה די מזכיר את הטענה של חרשים מסויימים שחרשות אינה מום אלא תרבות והתנגדותם להתערבות כירורגית. ההבדל היחיד הוא שככל הידוע לנו אין בנמצא טיפולי המרה שעמדו באיזשהו מבחן מדעי אובייקטיבי ולא ערכי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בלי הדתיים: מי רשאי לקבוע מה "נורמלי" ומה "לא נורמלי"? כל עוד קשרים ויחסי מין נעשים בהסכמה הדדית בין אנשים בוגרים לאף אחד אין זכות לטעון שיש צורך "לשנות" העדפות מיניות. קביעה כזו שנעשית בשם הטבע איננה אלא קביעה תרבותית מהזן השמרני וככזאת, אין הצדקה להתייחס אליה ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נכנס כאן לשיח זכויות. אני שמח שאני חי בחברה שאינה רודפת יותר את הלהט''בים בצורה ממוסדת. זה לא משנה את העובדה שיש חברות המונות מיליארדים הרואות בהומוסקסואליות למשל תועבה. אפאחד לא מכריח אפאחד להשתייך (לפחות בינתיים) לחברה דתית. אם מסיבותיך שלך אתה רוצה להמשיך להשתייך לחברה הדתית שלך אתה בהכרח מתנגש עם המוסכמות שלה ואולי תרצה לנסות טיפול המרה. אפאחד כולל לא הרב פרץ, רשאי להכריח בגיר לעבור טיפול המרה. שאלת הילדים היא אפילו בעייתית יותר. הורים רבים מחליטים בשביל ילדיהם החלטות שגורמות להם נזק רב ובכל זאת הממלכה אינה מתערבת אלא כאשר מדובר בחריגים ממש ובנזק פיזי מיידי וברור. ההורים החרדים מסלילים את ילדיהם למקצועות שאינם דורשים ידיעת אנגלית ומתמטיקה והתוצאה היחידה של הגישה הממלכתית היתה הטלת עול נוסף על מעמד הביניים שנדרש כעת לממן יצירת אקדמאים דור ב וסוג ב. גם ממשלה ליברלית ונאורה אינה תחליף לאזרחים נאורים ובעלי שכל ישר. אני יוצא מן ההנחה שאי אפשר לצאת מאקסיומה בה אני ואתה דואגים לחרדים להט''בים יותר מהוריהם ובני משפחתם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |