 |
נדמה לי שסיפורה של קלאופטרה הוא עדות לזכות התפיסה המרקסיסטית של ההיסטוריה. קלאופטרה היתה משכילה, מוכשרת, שאפתנית וכנראה גם בעלת יתרונות אחרים בכמות שלא נפלה מאף אחת מחברותיה לרשימה. יחד עם זאת השפעתה העיקרית על ההיסטוריה היתה בתבוסת ההשפעה ההלניסטית-מזרחית ביחס ללטינית-מערבית.
לדעתי, הקו העיקרי של ההיסטוריה הרומאית (הרומנית) היה המאבק בין ההשפעה הלטינית-מערבית (רומא) לבין ההשפעה היוונית-מזרחית (ההלניזם של אלכסנדריה ואנטיוכיה ואח''כ קונסטנטינופול הביזנטית). לקליאופטרה היתה תרומה אקוטית לתבוסת המזרח באקטיום, אבל ההיסטוריונים הרומיים אחידים בדעתם שהסיבה האמיתית היו מגרעותיו ומחדליו של מרקוס אנטוניוס ולא מעשיה שלה. המשך העלילה מוכיח כי אוקטביאנוס, אוגוסטוס קיסר לעתיד היה שליט מוכשר יותר משניהם כאחד, כך שניצחון המערב עך קליאופטרה לא היה מוטל בספק. סוף דבר, התרבות ההלניסטית העשירה והמתוחכמת יותר השתלטה תחילה על התרבות של האימפריה הרומית ויותר מאוחר גם על ההיסטוריה הפוליטית שלה בדמות האימפריה הרומנית-ביזאנטית. סיכומו של עניין, קליאופטרה מילאה דפים רבים של היסטוריונים וכותבי מחזות, אבל השפעה על מהלך ההיסטוריה לא היתה לה כלל.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש