בתשובה לדורון הגלילי, 28/05/02 14:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חופש התנועה *המורחב* של ח"כ הוא חלק מחסינותו, בניגוד לחופש התנועה הרגיל של כל אזרח. הנימוק הזה הוא אכן בעייתי ביותר. מצד שני - גם החסינות בישראל היא בעייתית בישראל ובהחלט הגיע הזמן להוריד קצת את חסינותם המופרזת של חברי הכנסת בישראל. אולי גם הגיע הזמן להציע קצת חסינות לאזרחים בפעולותיהם כלפי חברי כנסת (הרחבת חופש הדיבור - העובדה שאפשר לתבוע אדם שעלב בח"כ על "העלבת עובד ציבור", לדעתי, היא די דבילית. מה נעשה עם חברי הכנסת שלנו אם אסור אפילו להעליב אותם?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, חופש התנועה *המורחב* של ח"כ הוא חלק מחסינותו, בניגוד לחופש התנועה הרגיל של כל אזרח, ואת חופש התנועה *המורחב* של ח"כ טיבי ביקשו לצמצם (בינתיים טרם הוצע לפגוע בזכויות האזרח של ח"כ טיבי, רק בפריבילגיות שלו כחבר כנסת). ואכן, ייתכן כי חסינותם של חברי הכנסת מוגזמת, אבל כאן מדובר בהסרת חסינותו *המהותית* של חבר הכנסת, ולמעשה בערעור הבסיס עליו נשענת חסינות חברי הכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לדעתי הגיע כבר הזמן לבטל להם 'תחסינות - אבל, אם כך - נבטל לכולם כאחד, מה פתאום רק לזה או לאחר? מחר השמאל יהיה בשלטון, ויגיד שלח"כים דתיים אסור לשוטט חופשי. ומה אז? דורית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |