 |
|
 |
||
|
||||
 |
זו טרמינולוגיה של מי שכבר הפסיד וויתר מראש. כבר לא אכפת לך מחוק מדינה שקובע בחירות חשאיות, שמבוטל במחטף ולאחר יד, ועוד על ידי ממשלת מעבר שרוח החוק אמורה למנוע ממנה החלטות עקרוניות וארוכות טווח שכאלה, ולא בכדי, ועכשיו נסוגה אחורה לעמדת חיתוך ההפסד. אם ממשלת ישראל חושבת לשנות את חוק הבחירות ולהפוך אותן לגלויות, שתחוקק חוק גלוי וברור כמו שנהוג היה לעשות בשבעים השנים הראשונות של הדמוקרטיה. מה יכול משטר שפעם היה דמוקרטי לעשות עם רשימת הצבעה, בטח תוכל לחשוב כבר לבד. אבל זה כבר השיח המובס. כמו תירוצי ה'מי צריך פרטיות ממילא'. הבה נחשוף לכולם את חשבונות הבנק שלך, האתרים בהם אתה משוטט, השיחות שלך עם אישתך באישון לילה (שום דבר כאן כבר לא מד"ב, לצערנו), וכדי שנישן טוב בלילה נתנחם בטיעון ה'מה כבר אפשר לעשות עם זה'. אחרי כל זה, הנחמה היחידה בינתיים היא, אולי, שלדעתי מעבר לרעש הגדול, והפגיעה החמורה בשלטון החוק התקין, דה-פקטו זה לא ישפיע משמעותית על דפוסי ההצבעה. אולי דוקא בהפוך על הפוך: מהנתונים הכמותיים היחידים שנחשפו עד כה בחקירת הזיופים של הבחירות האחרונות, נראה שמי שמרויח מהזיופים הם הליכוד והחרדים (ממש הפתעה, נכון?). אם זה מייצג תופעה רחבה יותר מהמדגם המצומצם שהתגלה, בסוף יצא שהביבי ואתונו באו לקלל ויצאו מברכים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי כל זה, נראה לי שראוי לכחול לבן ושאר האופוזיציה השפויה לשבת בשקט השבוע ולא להילחם נגד החוק הזה. מאחר ונראה שהרעש התקשורתי הוא מטרתו האמיתית, או לפחות נזקו האמיתי של החוק הזה בשבועיים הקרובים, אפשר לנטרל חלק מהרעש הזה. מקסימום, הייתי מכריז על גיוס המוני למשקיפים עם מצלמות בקלפיות חרדיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעש התקשורתי השבוע זו לא מטרתו האמיתית של החוק. זה רק בונוס נחמד. המטרה האמיתית היא יצירת כאוס ואי ודאות ביום הבחירות עצמו (או יותר חשוב - לעשות רעש לאחר פרסום תוצאות האמת). צפה לחבורות של בריוני ליכוד בשכר שהולכים להסתובב בקלפיות מאוד מסוימות. פעילי הליכוד הללו יעשו כל שביכולתם כדי ליצור פרובוקציות ולברור את מה שהמצלמה שלהם ״תתעד״ מהאירועים הללו. הם לא סתם העבירו את חוק המצלמות לצורך ספין. הם רוצים לאסוף ולהעלות חומרים לרשתות החברתיות שיתמכו בתזה של ״גנבו לביבי בחירות ולכן הבחירות לא לגיטימיות״. יש אך ורק שתי תוצאות אפשריות לבחירות ביום שלישי: 1) לביבי יהיה רוב של 61 כדי להקים קואליציה. 2) לביבי לא יהיה רוב כזה והעדר בכת הביביסטית יטען שגנבו לו את הבחירות. אין עוד אופציה. האנשים האלה, תחת פיקודו של החשוד בפלילים, החליטו ש״לא משחקים ושברו את הכלים״ והם בהחלט מוכנים לפרק את המדינה אם זה יעזור לביבי להתחמק משלטון החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם ממשלת ישראל חושבת לשנות את חוק הבחירות ולהפוך אותן לגלויות, שתחוקק חוק גלוי וברור כמו שנהוג היה לעשות בשבעים השנים הראשונות של הדמוקרטיה." זה זינוק קצת פרוע מחוק שמאפשר מצלמות בחדר לחוק שהופך את הבחירות לגלויות, לא? ועוד זינוק לענייני הפרטיות בכלל, אני לא ממש מבין מה זה קשור לפתיל. חשבתי מהתגובה הקודמת שאתה מביע חשש ממה יכול הליכוד (לצורך העניין) לעשות עם המצלמות שהחוק המוצע יאפשר לו להכניס. עכשיו אני מבין שאתה חושש ממה יכול המשטר לעשות עם מאגר מידע סודי של מה הצביע מי. באמת דברים לא נעימים, אבל בשביל וקטור ההתקפה שלך צריך סוג של קונספירציה חשאית, מנוגדת לחוק; ואם כבר עושים קונספירציה חשאית כזו, לא יותר פשוט לשים מצלמה נסתרת בתקרה או בפרגוד, ובלי חוק מצלמות? רק כדי לתת הקשר, אני גם כועס על הצעת החוק הזו, מסיבות אחרות שכבר נכתבו כאן ובמקומות אחרים; התערבתי רק בעניין וקטור ההתקפה שאתה מציע שנראה לי לא הכי סביר. יש מקום לדון בו בדיון ענייני על חוק ענייני, ואז אפשר לשקול את הסיכון הזה כנגד התועלת האפשרית (ותודה שהיא כן קיימת) במצלמות למניעת זיופים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהליכוד, אתה מכיר מישהו אחר ששולט כרגע בישראל? ובתגובה הקודמת פירטתי באריכות למה חוק המצלמות כפי שהוא הוא מדרון חלקלק ורגל גסה בדלת של בחירות גלויות. מאד לא פשוט לשים אלפי מצלמות נסתרות מאחורי הפרגוד באלפי קלפיות מבלי להיתפס ולעמוד למשפט. את דעתי על הדיון הענייני והסייגים אליו פירטתי גם כן למעלה, אבל היה באור מהם שזה בלתי אפשרי לביצוע בשבועיים. בתכנון והכנות של שנתיים, ובסייגים הנדרשים שציינתי שם, אני בהחלט מכיר גם ביתרונות האפשריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לציין שבישראל יש פתקים מוכנים מראש, שהמצביעים אמורים לשים במעטפות אטומות מאחורי פרגוד בזמן שברוב (אני חושב שיש משהו דומה בשבדיה) הדמוקרטיות האחרות המצביע מסמן את הצבעתו בעזרת עט (שמאפשר העברת מידע) ללא מעטפה בתא חשוף למדי. השיטה הישראלית אמורה להבטיח חשאיות מרבית, ולמנוע העברת מידע מהמצביע לסופרים, ובכל זאת, אני לא חושב שיש מדינות ששוקלות להשתמש בה. יכול להיות שהחשאיות הזאת קצת מיותרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם מפשט את הספירה, ונראה לי שהספירה היא צוואר בקבוק. תאר לך שבזמן הספירה צריכים להתווכח בקלפי על קולות הרופאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מצפה מהמצביעים לכתוב, הם בסך הכל צריכים לסמן ✔ (או ✘). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטופס של כמה עשרות מפלגות? מה הסיכוי של סימון במקום שגוי? איפה בדיוק נמצא ה־x למה בדיוק התכוון המסמן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בטופס של כמה עשרות מפלגות. הסיכוי לסמן במקום שגוי הוא אפסי. ה✔ נמצא בריבוע ליד שם ו/או סמל המפלגה בה אתה בוחר. זאת שיטת ההצבעה ברוב העולם הדמוקרטי, אם האוסטרלים מצליחים לא לפשל אין סיבה שהישראלים לא יצליחו. אני פשוט לא מבין מה הבעיה? ראית פעם טופס הצבעה במדינות אחרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, טוב ששאלת: מה יכול הליכוד לעשות עם מידע "סודי"1 של הבוחרים. נדיר ששאלות תיאורטיות שכאלה נענות בכזו מהירות על ידי המציאות. 1 מה שנקרא, סודי לשעתו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |