בתשובה להפונז, 27/05/19 19:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לרוח איזה חוק? הכנסת מתוקף חוק יסוד: הכנסת, ריבונית לחוקק חוק לפיזורה בין אם הוקמה ממשלה ובין אם לאו. חוק יסוד: הממשלה קובע את התנאים שלפיהם הכנסת תפוזר נגד רצונה אם לא הוקמה ממשלה לאחר שמוצו הנסיונות להקים אותה וכן מציין את המקרה שהכנסת החליטה להתפזר במהלך הנסיונות להקים ממשלה. לפי היועץ המשפטי של הכנסת, ממשלת מעבר לא יכולה ליזום חוק לפיזור הכנסת. מסיבה זו החוק הנוכחי הוגש כהצעת חוק פרטית של ח”כ מיקי זוהר ונאלץ לעבור הצבעה טרומית ולקבל פטור מיוחד מתקופת ההמתנה שחלות על הצעות חוק פרטיות בלבד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלך רק מחזקת את תגובתי. רוח חוק יסוד הממשלה "לאחר שמוצו הנסיונות וגו"'. מראש כתבתי שהחוק כלשונו מאפשר זאת (ועל כן "רוח החוק" ולא "לשון החוק"), אבל הפסקה האחרונה שלך ממחישה איזה התפתלויות1 צריך כדי לממש את הלשון הזו בניגוד לרוח. 1 לא יכולה -> מסיבה זאת הוגש -> ונאלץ -> לקבל פטור מיוחד. כמו בתעלולי מס, כשהשרשרת ארוכה מדי - מישהו מעלים משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 12 של חוק יסוד: הממשלה אומר במפורש ש"נתקבל חוק על התפזרות הכנסת, ייפסקו ההליכים להרכבת ממשלה." אני חושב שאם חוק יסוד מתייחס במפורש בסעיף נפרד (ולא בהערת שוליים או בתת-סעיף) למקרה מסוים, לא ניתן לומר שהמקרה המסוים הזה הוא בניגוד לרוח החוק. אני חושב שזה במפורש מקרה של שמירה על הפרדת הרשויות בין הממשלה ובין הכנסת. אני לא בטוח מה היתה הכוונה מאחורי הכללת הסעיף הזה בחוק, אבל אי אפשר לשלול את האפשרות שהוא נועד בדיוק למקרה כזה. לי נראה שה"התפתלויות" הן לא תעלול אלא מניעה מראש של התערבות בג"ץ בפיזור הכנסת בטענה שממשלת המעבר התערבה בפעילות הכנסת תוך פגיעה בהפרדת הרשויות. השימוש בהצעת חוק פרטית מוודא שמדובר ביוזמה של הכנסת ולא של הממשלה והפטור מתקופת המתנה הוא לא דבר מאוד חריג כאשר מדובר בהצעת חוק פרטית שנתמכת, לפחות חלקית, (אך לא פורמלית) על ידי הממשלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |