בתשובה לדב אנשלוביץ, 04/05/19 11:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא. ''פתרון'' שאיננו כרוך בהידברות עם הצד השני משאיר את מצב המתיחות הקיים על כנו. שרון לא רצה להידבר עם אבו-מאזן ולכן הצד שצריך להידבר איתו כעת הוא החמאס. בעתיד זה אולי יהיה הג'יהאד אם לא גרוע יותר. אבל הימין בתפיסתו הפשטנית תמיד יוכל להגיד שזה בגלל ההיתנתקות עצמה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רוב רובה של רצועת עזה פונה על ידי רבין, והמעשה הזה נעשה תוך הידברות, תוך הבטחה ש"לא יהיו קטיושות". בגלל ה"פתרון" הזה פרצה, כזכור, האינתיפאדה השנייה, ואז גם החלו לראשונה הצרות של ישובי עוטף עזה, כשלפני כן שרר שם שקט מוחלט. הרעיון להמשיך באמצעות "התנתקות" הועלה תחילה על ידי איש השמאל מצנע שהציע נסיגה חד צדדית חלקית, נסיגה מנצרים. מימוש הרעיון הזה בגדול, נעשה על ידי שרון תוך הבטחת 40 שנות שקט, וזכה לתמיכה נרחבת של כל השמאל החל ממרץ, ואני יכול להפנות אותך לנאום בכנסת של רן כהן שהסביר לנו למה ההתנתקות טובה לביטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הבאתי לך קישור שמראה שהירי לא פרץ ישירות בעקבות אוסלו אלא כתוצאה מקריסתו בימי האינתיפאדה השנייה. נכון שבמהות היציאה מעזה רצויה לשמאל והוא גם דחף לכך אבל שרון אימץ את הרעיון על מנת להימנע מיוזמות איילון-נוסייבה וז'נבה. לפחות מרצ הסתייגה מגישה זו למרות שהצביעה בעדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלימות לא החלה באיתיפאדה השנייה. רצח הצנחנים בצומת בית ליד אירע בתקופת כהונתו של רבין. הוא אפילו אמר שזה "ממש פשע". פיתוח הקסאמים התחיל מיד עם נסיגת אוסלו. נכון שטכנולוגיה שלהם הבשילה ב 2001. יש כאלה שאומרים שאוסלו עדיין לא קרסה אבל עלולה לקרוס. אתה סידרת תאריך שקראת לו "קריסת אוסלו" לפני 2001 כדי שזה יתאים מבחינתך לסובב ומסובב. אבל כמובן שאין כל קשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ''סידרתי תאריך''. כשלון ועידת קמפ-דיוויד, עליית שרון להר הבית ותקיפת השוטרים הפלסטינים את עמיתיהם הישראלים הביאו לפרוץ האינתיפאדה השנייה המעידה על קריסת אוסלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היה בהסכמי אוסלו סעיף לפיו אסור לשרון לעלות להר הבית? חשבת שאולי "קריסת אוסלו" הייתה מובנית בתוך "אוסלו" גופו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עליית שרון להר הבית הייתה פרובוקצייה. אוסלו קרס לא משום שהיה ''חייב'' לקרוס אלא משום שבתחילה נתניהו נטש אותו (למען היציאה מחברון והסכם וואיי החלקי) ולאחר מכן ברק ניהל אותו לא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסתתמו טענותיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסלו לא נוהל נכון כבר על ידי רבין ויותר מכך פרס אחריו. למי ששכח ואולי לא ידע אף פעם: אוסלו היה הסכם ששינה את מעמד הפלסטינאים-במקרה הזה היה זה אש"ף-מדמון שאסור כל מגע עמו לאויב או יריב שצריך להידבר עמו. רבין ופרס לא נגעו בהסכם ב"פיל שבחדר"-מפעל ההתנחלויות, בהבנה שתוך חמש שנים ינוהל משא ומתן על הסכם קבע שבסופו יהיו שתי מדינות-בשלב הראשון זה היה בגדר "התורה שבע"פ". דב יאמר שהיו פיגועים? הפיגוע הראשון והמוביל היה הטבח של ברוך גולדשטיין. רבין ופרס לא ממש הצליחו להקפיא את ההתנחלויות, דבר שהחל לבנות את אי האמון שהתפוצץ בצורת האינתיפאדה השנייה. העלייה של שרון הייתה באמת פרובוקציה, אבל תמיכתו של ברק בהתנחלויות הייתה גורם מהותי יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברות היתה כל הזמן, גם בזמנים שלא מעדכנים את ארז לגבי שיחות מאחורי הקלעים. לגבי ההתנתקות - הייתה הדברות, הייתה פנייה של שרון לעשות זאת בתיאום עם הראיס ואפילו הוקמה מינהלת תיאום בראשות מופז. בהתחלה הרשות שיתפה פעולה ואז בכניעה ללחץ מהגל הקיצוני ברחוב (שלאחר מכן גם המליך את החמאס) הודיע אבו מאזן פומבית שהוא פורש מתיאום ההתנתקות בתירוצים של אקיבוש. אבל למה להכיר במציאות אם אפשר להמציא סיפור שמחזק את הנרטיב הקדוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אז דב ווייסגלס המציא סיפורים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, אז פתאום כשנוח, וויסגלס הוא מעיין אמת שאפשר לסמוך על כל מילה... וייסגלס וסיפורים לשעת לילה מאוחרת מצד אחד, ומציאות מצד שני - תכנית ההתנתקות הוכרזה ונפתחה עם בקשה לתיאום עם הרשות, הרשות הסכימה ואפילו הוקמה מנהלת, לאחר לחצים מהרחוב והרעידות בכיסא של הראיס הוא הכריז שהוא פורש מהתיאום. חודש לפני עוד יצא שרון בקריאה פומבית ישירה מפיו באמצעי התקשורת לאבו מאזן לחזור ולתאם את המהלך אחרת יהיה כאוס ברצועה - אבו מאזן סירב. אבל מהכפתלי, ישראל אשמה תמיד כי ארז סובל מגזענות הפוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף להאמין לווייסגלס מאשר לך מכיוון שאם דבריך היו נכונים ישראל הייתה מבליטה ומדגישה אותם במסגרת תעמולת ה''אין פרטנר'' שמפמפמים לנו במשך שנים. אם בחרה שלא לעשות זאת, גם בתגובה לביקורת שהוטחה בממשלה מצד שמאל בזמנו, זה אומר דרשני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה דברים שוויסגלס אומר: הוא הזכיר כי כשההחלטה על העקירה התקבלה, בסתיו 2003, מי ששלט ברשות הפלסטינית היה ערפאת. "ראינו בו אחד מהאויבים הגרועים של ישראל ולא ניהלנו עימו מו"מ", סיפר ויסגלס. "לאחר שאבו מאזן תפס את השלטון ברשות הפלסטינית - ההתנתקות הייתה בתיאום מלא עם הפלסטינים, כל המהלכים היו בתיאום מוחלט עם אבו מאזן. והנה, תכירו בבקשה מציאות - ארז, ארז - מציאות: סגן הרמטכ"ל ועוזר שר הפנים הפלשתינאי נפגשו לתיאום הנסיגה אריאל שרון, יציע כנראה לעבודה שמונה תפקידי שרים, בהם תיק מיוחד שייבנה לשמעון פרס, שעיקרו התיאום הבינלאומי של ההתנתקות ושיקום עזה. אבל לומשנה, אין עובדה שתצליח להזיז אותך מהקונספציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהקישור הראשון: > "הרגע הקשה שלי הייתה השתלטות החמאס על עזה שהיתה דבר בלתי צפוי", גילה מנהל לשכתו של אריאל שרון. "שרון אמר לי שמי שחושב שהכיבוש יוכל להימשך לנצח – טועה. מי שחושב שנוכל להחזיק תחת כיבוש מיליוני פלסטינים טועה טעות חמורה". אבל בשנים הללו: בשנת 2006, לקראת הבחירות, ישראל רצתה למנוע מהחמאס להשתתף בבחירות. אבל נסוגה מכך עקב לחץ אמריקאי. לאחר מכן, החמאס הרכיב ממשלה. היו כוחות משטרה נפרדים: של הנשיא ושל ראש הממשלה. כוחות הבטחון של הנשיא היו במצב גרוע בהרבה בין השאר בגלל שישראל חנקה את המימון לרשות. החמאס קיבל באותן נים מימון נדיב ממדינות אחרות. אחרי 2007 ישראל הבינה (באיחור) את הטעות אחרי שגם הרשות הבינה (באיחור) את הטעות. שניהם החלו לשתף פעולה בגלל האויב המשותף. אלו היו גם השנים של ראש ממשלה פלסטיני מוצלח (פיאד). אבל מאז עליית נתניהו ישראל דוחקת בהדרגה את הרשות, והרשות מבינה את הרמז ופועלת יותר ויותר נגד ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבין את הקשר, אתה מדבר על תקופה מאוחרת יותר. ארז טען שהמצב בקנטים בגלל שישראל ביצעה את ההתנתקות בצורה חד צדדית. זו האשמה לא נכונה עובדתית ולא נכנס לוויכוח היותר עמום אם ראיית עולם כזו היא פועל יוצא של גזענות הפוכה. מהרגע הראשון, ובמשך כל הדיונים הפומביים בכנסת על חוק ההתנתקות הקריאה הייתה לתיאום עם הפלשתינים, שילוב של גורמים בין לאומיים לתמיכה כלכלית ופוליטית ברצועה והמשך הסטאטוס קוו לגבי אישורי עבודה בישראל וכל השאר. כל הגורמים הרשמיים שעסקו בתכנית הודיעו שההתנתקות תתקיים עם תיאום או בלי תיאום אבל הושקעו מאמצים רבים ללכת בכיוון ה'עם התיאום' שהיה הרבה יותר משתלם לישראל. הרשות בתחילה שיתפה פעולה בצורה פומבית אבל הרחוב הפלשתיני ובעיקר הרצועה שהיה בשלב מעבר לתמיכה בחמאס יצא נגד 'הבגידה של הפת''ח' - האויב צריך לצאת מהשטח בלי משא ומתן ובלי עזרה. למרות שהתיאום, כמו תמיד, התקיים ברציפות מאחורי הקלעים, הודיעה הרשות מלחץ פוליטי על הסתלקות ממנהלת התיאום - שרון יצא בקריאה אישית לאבו מאזן לחזור לתיאום חודש לפני הביצוע אך הרשות סירבה. כל מה שכתבת הוא נכון בחלקו הגדול, לישראל יש שורה מכובדת של טעויות וקריאה לא נכונה של המפה, אבל לא צריך להוסיף האשמות דמיוניות שישראל אשמה בכך שההתנתקות הייתה חד צדדית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין התנתקות ''בתיאום'' לבין התנתקות כתוצאה מהסכם. המקרה הראשון הוא שהצד הפלסטיני מיודע על מהלכי הצד הישראלי אבל לא פעיל. המקרה השני הוא ששני הצדדים פעילים בביצוע והשטח המפונה מועבר בצורה מסודרת לידי הרשות. מכיוון שזה לא קרה כך, השטח היה פרוץ להשתלטות החמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי וויכוח מהותי עם המשפט הזה (חוץ מזה שגם יש הבדל בין מה שרצוי למה שמצוי והסכם שלום כולל עם כל מדינות ערב והאסלם זה הכי סבבה אבל זה לא אומר שאתה אמור לשבת על הידיים ולא לעשות כלום עד שהאפשרות הזו הופכת ריאלית). אבל זה לא קשור למה שאמרת בתגובה המקורית - "לא. "פתרון" שאיננו כרוך בהידברות עם הצד השני משאיר את מצב המתיחות הקיים על כנו. שרון לא רצה להידבר עם אבו-מאזן ולכן הצד שצריך להידבר איתו כעת הוא החמאס. בעתיד זה אולי יהיה הג'יהאד אם לא גרוע יותר. אבל הימין בתפיסתו הפשטנית תמיד יוכל להגיד שזה בגלל ההיתנתקות עצמה." זו האשמה דמיונית, מצוצה מהאצבע, שחוגים בשמאל הסהרורי חוזרים עליה כבר שנים כי זה משרת את הנרטיב של 'ערבי טוווווב, ישראל רעעעעעע' (חוץ מהתרנגולות הישראליות, הן בסדר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידברות במובן של חתירה להגיע להסדר מדיני, לא של תיאום מול הרשות שנעשה גם בימי עראפת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |