בתשובה לאח של אייל, 07/02/19 12:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אני גם תהיתי על זה. מתוך התגובות של אנשי זכויות הפרט המתנגדים, שדיברו הרבה על הזכות להימנע מהפללה עצמית, היתה לי הרגשה שמדובר בעניין רגשי יותר מאשר מעשי: זה שמכריחים אותך לעשות במו ידיך (פשוטו כמשמעו) את האקט שיביא לחורבנך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
והרי יש סעיפים אחרים בחוק שמטרתם לשים מגבלות על הפללה עצמית, רגשי או מעשי לשיטתך - למה דוקא כאן אתה בעד הפללה עצמית? (ואגב - זה מאד דומה לכניסה למחשב אישי: האם המשטרה רשאית לגרום לך בכח להכניס סיסמה למחשב האישי שלך כשהיא עורכת חיפוש בביתך?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהדגש בידיעה הוא על ''בכח''. זה שהתכלית ראויה, זה ברור, אבל האמצעי הרבה יותר פוגעני. זה לא כמו לחטט לך בניירת. ואסור להם לחלץ ממך את הסיסמה למחשב בעינויים. (לשב''כ מותר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שאני בעד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על זה עוד. ייתכן שהמניע של אנשי הזכויות הוא פשוט זהירות מונעת. המשטרה משתמשת בטריק חדש ועוד על עבירה בנאלית יחסית. שום דבר טוב לא יצא מזה. וייתכן שהמניע של המשטרה הוא שהתוצאות של חברות הפריצה שהמשטרה נהגה להשתמש בהן הולכות ומתדרדרות. זה מכיוון שהטלפונים משתפרים בקצב מהיר וכך גם המודעות של העבריינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שהבנתי מה שהקפיץ אותם היה העובדה שהמשטרה השתמשה בסעיף בחוק שנועד ללקיחת טביעות אצבע בכח במצבים שבהם טביעת האצבע עצמה עשויה לשמש לפענוח פשע וניצלה אותו כדי לקחת טביעות אצבע לשימוש לא ישיר. הרחבת סמכויות כזו תמיד אמורה להקפיץ אנשי זכויות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |