בתשובה לאפופידס, 19/01/19 22:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
על פי המאמר, עדיין נשים חילוניות דומות לחברותיהן במערב בעליית גיל ההריון הראשון. ועדיין מספר הילדים הכולל שלהן לא קטן. התאוריה שלי: המדינה משקיעה משאבים עצומים יחסית למדינות אחרות בעידוד ילודה - על ידי מימון טיפולי הפריה בגילאים ובכמויות שאין להן אך ורע בעולם. טיפולים כאלה יכולים לעלות הון בלי סבסוד ממשלתי, שאז מן הסתם מעטות מאד יהיו המשפחות שיכולות לממן חמישה-עשרה טיפולים ואף יותר. בארץ אלה ניתנים חינם אחרי גיל מסוים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בין 7000 ל-9000 לידות מהפריה חוץ-גופית בשנה, שהם 4-5% מהלידות, לעומת 1.5% עד 2% בכלל המערב. זה מסביר חלק לא קטן מהיתרון הכן קטן של החילוניות בישראל על כלל הנשים במערב (אם האחוז אצל החילוניות גדול הרבה יותר מאשר אצל הדתיות, אולי זה מסביר את כל היתרון הקטן שלהן על כלל המערב, אבל אני לא בטוח שזה המצב; אני יכול לחשוב על גורם שדוחף לכיוון של אחוז גדול יותר, אבל גם על גורם לכיוון ההפוך, וממילא חישוב ההשפעה של זה הוא מעל לכישוריי). מה שכמובן מעביר את השאלה ללמה בישראל מסבסדים יותר. תמיד אומרים שזה בגלל השד הדמוגרפי, אבל אני לא משוכנע (והאם באמת ריבוי הטיפולים עובד דמוגרפית לטובת היהודים?). מה גם שהמערב מתמודד עם שד דמוגרפי משלו. אם כי השד הדמוגרפי בישראל (א) ותיק יותר, ואולי המערב ילך בעקבות ישראל בסבסוד טיפולים, (ב) בישראל השד הזה מנגן על "אנחנו נגד הם", ובכלל המערב זה סתם "אנחנו נגד כוחות הטבע"; כמו שאנחנו רואים בתקציבי הביטחון, ובתשומת הלב שזוכות לה בעיות הביטחון, "אנחנו נגד הם" זה מניע חזק מאין כמוהו. עדיין, מעניין אותי אם מישהו עשה את התחקיר העיתונאי ונבר בפרוטוקולי הועדות שאישרו את המימון לטיפולי ההפריה כדי לדעת אילו נימוקים הועלו שם, ואם אפשר אז מה נטיותיהם האידיאולוגיות של האנשים שהחליטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה הבדלים בין תרבות הפריון בארץ ובמערב לאומיים א. השד הדמוגרפי- אנחנו נגד הם, שציינת. חזק בעיקר אצל הדתיים הלאומיים, שהם הקבוצה בעלת הפריון הגבוה ביותר אחרי החרדים, והולכים וסוגרים את הפער מהם. ב. השואה- הרגו בנו וצמצמו את מספרנו, אנחנו צריכים להחזיר את הגלגל/ לדאוג שיהיה עודף לפעם הבאה- אני חושב שהרגשה זו היתה חזקה יותר בעבר. תרבותיים א. המסורת והמשפחתיות בתרבות- מי שגדל במשפחה מרובת ילדים לא יסתפק בילד אחד או שניים, הבית/המשפחה יראו לו חסרים. בארץ יש הרבה יותר מימוש עצמי דרך גידול ילדים מאשר במערב, ופחות מימוש עצמי שאינו כולל ילדים כלל. ב. הלחץ החברתי- בעיקר מוכר הלחץ מההורים- נו? מתי תעשו ילדים? תפקיד הסבים והסבתות במשפחה בחברה שלנו גדול יותר מאשר בחברה המערבית (בהקצנה: "סיינפלד" לעומת "סברי מרנן") והם רואים בגידול נכדים חלק מהמימוש העצמי שלהם. ג. המעמד- גידול ילדים הוא עסק יקר, ומסתבר שכמו מכונית יוקרה, גם מספר הילדים מעיד על היכולת הכלכלית של ההורים. מגמה זו רק גוברת. בשכונות יוקרה הבון טון היה 3 ילדים והיום "4 זה ה 3 החדש". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרבותיים: אז למה זה לא ככה במדינות אחרות? נשים בצד ערבים וחרדים ונניח שמדובר על 2.2 . מה לגבי מדינות מערביות עם שיעור שמתקרב לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו התרבות שלנו, שנבדלת מתרבות המערב. באירלנד, שיש לה שיעור הילודה הגבוה ביותר באיחוד האירופי, זה גם ענין תרבותי. אי אפשר לשים בצד ערבים וחרדים כי לכל מדינה יש את הערבים והחרדים שלה, למי יותר ולמי פחות. לספור את ישראל בלי החרדים זה כמו לספור את ברזיל בלי הפבלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאם רוצים להבין סיבות תרבותיות, חברתיות וקהילתיות להבדלים, אז נכון מתודולוגית להפריד בין אוכלוסיות שיש להן מאפיינים שונים ומידה נמוכה של אינטראקציה זו עם זו, גם בארץ וגם במדינות האחרות, במידה שיודעים לזהות אוכלוסיות כאלה במדינות האחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור הפריון בישראל 2016 אצל יהודים (3.16) קרוב לזה של מוסלמים (3.29) וגבוה בהרבה משל נוצרים (2.05), דרוזים (2.21) ואחרים (1.64) והוא כמעט זהה לסך הכל (3.11) שיעור הפריון באירלנד, המדינה הכי פוריה באיחוד האירופי, בה 78% נוצרים קתולים, ושיעור המבקרים בכנסיה הגבוה בעולם המערבי, עומד על 1.8. עדיין נמוך מ 2.1 של האשה החילונית הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לומר, שגם אחרי ש''שמנו בצד'' חרדים וערבים, החברה הישראלית הרבה יותר שמרנית, דתית ומסורתית מאשר ליברלית ומערבית באופיה, ולכן ההשוואה לנורבגיה או הולנד לא תקפה כל כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |