בתשובה לeasy, 25/10/18 13:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין לי שום כוונה להגן על מאמר שלא קראתי1, אבל כמדומני שמישהו הסביר כאן באייל שעליית פני האוקיינוס תגרם בגלל הגידול בנפח ליחידת מסה שהתחממות המים גורמת2. __ 1. ואחרי הביקורת שהוא חטף כאן, כנראה שגם לא אקרא. 2. כן כן, זה ידוע. אבל כנראה שהטמפרטורה של רוב המים באוקיינוס היא מעל ארבע מעלות צלזיוס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הצפיפות של מים ב-4 מעלות היא בערך גרם לסמ”ק וב-10 מעלות 0.99965 גרם לסמ”ק. זה אומר שהנפח של מים שהטמפרטורה שלהם תעלה מ-4 מעלות ל-10 מעלות יגדל פי 1.00035. הנפח של האוקיינוסים הוא בין 1.3 ל-1.5 מיליארד קילומטרים מעוקבים, נניח 1.5, אז הנפח שלהם יגדל בכ-525,000 קילומטרים מעוקבים. שטח הפנים של האוקיינוסים הוא כ-360 מיליון קילומטרים רבועים, כך שהשינוי בגובה פני הים יהיה בערך 1.5 מטרים. כמובן שעלייה של 6 מעלות בטמפרטורת כדור הארץ תמיס את כל הקרחונים בעולם ופני הים יעלו ב-60 מטר, כך שעוד מטר וחצי לא נראה לי משמעותי במיוחד. הבהרה: הנחתי שמקדם ההתפשטות של מים הוא ליניארי, כלומר מים שהטמפרטורה שלהם תעלה מ-26 מעלות ל-32 מעלות יתרחבו כמו מים שיתחממו מ-4 מעלות ל-10 מעלות, אבל למיטב ידיעתי ההבדלים קטנים וממילא רוב המים באוקיינוסים הם בטמפרטורה של פחות מ-10 מעלות ורק קרוב לפני הים הטמפרטורה שלהם יותר גבוהה. כמו כן הנחתי שמקדם ההתפשטות התרמי של מי ים דומה לזה של מים טהורים. למיטב ידיעתי זה אכן המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאוקי, זה באמת אפקט זניח. ומה בנוגע לשינוי מליחות האוקיינוס? לפני המספרים האלה המסה מוחלטת של הקרחונים תוסיף עוד 40*525,000 קילומטרים מעוקבים של מים נקיים, שזה בערך ארבע עשרה פרומיל מנפח האוקיינוסים. האם זה מספיק כדי לשבש משמעותי את זרם הגולף כמו שחוזים נביאי הזעם? ___ זכור לי במעומעם סיפור על ניסיון להעריך את גיל כדור הארץ לפי מליחות האוקיינוסים (תחת הנחות חזקות ונאיביות מאוד). אבל זה כבר שייך לסיפור אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג ואני לא חושב שמישהו באמת יודע. כל המודלים של הזרמים בים הם כאוטיים כמו הזרמים באטמוספירה וקל לשחק עם הפרמטרים כדי לקבל תוצאות שונות לחלוטין. עם מספיק נסיונות אתה יכול לבחור את המודל שנותן את התוצאה שמתאימה לתאוריה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מבולבל. אחרי שהוסבר כאן כמה פעמים -ארכימדס וזה - שקרחון נמס לא מעלה את פני הים, אתה בא ואומר שהמסת הקרחונים תעלה את פני הים בשישים מטר. אז אולי תחליטו? קרחון נמס מעלה או לא מעלה את פני הים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי על איזה קרחון מדובר, בעברית זה אותה מילה. מויקיפדיה: ײקרחון הוא גוש קרח ענקי, המורכב ממים שקפאו. הקרחונים מכילים את מרבית המים המתוקים הנמצאים בכדור הארץ. יש להבחין בין שני סוגים של קרחונים: קרחון יבשתי (glacier): תצורה של קרח הנמצאת על-פני היבשה, בראשי ההרים הגבוהים, בקטבים, ובאזורי היבשת הקרובים לקטבים. קרחון ימי (iceberg): גוש קרח ענק שצף בים.ײ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההמסה של כיפת הקרח הצפונית מנמיכה מעט את גובה פני הים. קראתי שזה בגלל שהצפיפות של מים ללא מלחים גבוהה יותר. המסת הקרחונים של גרינלנד ואנטרקטיקה מגביהה את פני הים. כרגע קצב עליית המים מאד מינורי. ההשערה היא שבעתיד ההפשרה בגרינלנד תואץ וקצב העלייה יגבר. מה שלא מובן לי במצב הזה הוא מדוע קרחוני הקוטב הארקטי נמסים לפני קרחוני גרינלנד שהם דרומיים יותר. כנראה קשור באופן כלשהו לזרם הגולף ולכך שהקרח הארקטי טובל במים בעוד הקרח הגרינלנדי מונח על מדף יבשתי (המים משמשים כמעביר חום יעיל). מה שחזרתי ולמדתי מן הדיון כאן הוא ששינויי הטמפרטורה הם ממוצע המסתתר בתוך פלוקטואציות עונתיות ורב שנתיות חזקות מאד אשר אינן מושפעות ממעשי אדם (כמו כתמי שמש או תנועות של הציר המגנטי). אלמלא התערבו בויכוח גורמים בעלי אינטרסים חוץ-מדעיים, קל היה להבין כי שאלת קצב ההתחממות הגלובלית והתרומה היחסית של הפעילות האנושית היא שאלה סבוכה למומחים. כולם היו מבינים שקשה לחזות בדיוק את קצב ההתחממות, בדיוק מאותן סיבות שקשה לחזות בודאות את מזג האויר לטווח רחוק. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |