בתשובה לדב אנשלוביץ, 17/10/18 20:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולמה לדעתך לקח אביטל דווקא את המספר 11? האם זה מספר עגול במיוחד? לא. ראשוני אפילו. ואפילו לא משתתף בסדרת פיבונאצ'י. לאביטל היתה סיבה טובה מאוד לקחת את המספר 11. הסיבה היא שכאשר הוא לוקח את המספר 11 הוא מתחיל את הסדרה בשנת 2007. ומה קורה כשהוא כן משתף את שנת 2007 אבל לא את השנים לפניה? מה שקורה הוא שיש לו סדרה קצרה של 11 נתונים, ובתוכם שני נתונים- שנת 2007 ושנת 2012 - היו נמוכים במיוחד. כאשר יש לך שני נתונים נמוכים במיוחד בסדרה כל כך קצרה שאר הנתונים נראים גבוהים יותר. וכאשר רוב הנתונים הפחות גרועים- הגבוהים יותר- נמצאים בסוף הסדרה (עד וכולל שנת 2012 יש לך 4 נתונים גבוהים יחסית ושניים נמוכים במיוחד, ואחרי 2012 יש 5 נתונים גבוהים יחסית ואף נתון נמוך במיוחד, כך שהמשקל של הנתונים הגבוהים יחסית נמצא יותר בסוף הסדרה), זה נראה כאילו המגמה נמצאת בשיפור. אבל הנתונים הגבוהים יחסית בסדרה של 11 השנים האחרונות הם נתונים נמוכים יחסית בסדרות ארוכות יותר. אם תיקח 20 שנה - המגמה תהיה כלפי מטה כי הנתונים הגרועים יותר יהיו בסוף הסדרה והגרועים פחות בתחילתה. אם תיקח 30 שנה- עוד יותר אם תיקח 40 שנה -עוד יותר וכן הלאה. רק אם תיקח 11 שנה או 6 שנים- עם 2012 האיומה אבל בלי השנים הפחות גרועות שלפניה - רק אז תוכל למצוא שיפור במגמה. לכן אביטל לקח את המספר 11. זה פשוט המספר שמתאים יותר מכולם לסמן את המטרה מסביב לחץ. אין מספר טוב ממנו (חוץ מ 6, אולי, ו 6 הוא מספר קטן). אם תמצא סיבה טובה מזו לבחור את המספר 11 אני אוכל את המקלדת שלי. לפרקטיקה הזו- לבחור בפינצטה את הנתונים שהכי מתאימים לאג'נדה שלך- קוראים צ'רי פיקינג. כמה הולם שבערך Cherry picking [Wikipedia] מופיע בתור דוגמה גרפית ניסיון להכחיש את ההתחממות הגלובלית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הגרף של נאסא הוא משנת 2000 עד 20171 המחברים מציגים בו קו ישר יורד ובעזרת זה מראים שיש ירידה בשטחי הקרח. הבדיקה שעשיתי היא משנת 2007, כלומר עשר שנים אחרונות (עד 2017 כי כך זה בגרף) מתוך 172. אז מבדיקה של 17 שנים מותר להסיק מסקנות, ומבדיקה של "רק" עשר (או 11 עכשיו) אסור? יתרה מכך. עד כה טפלתי בגרף הקיץ, ועכשיו עשיתי את אותו דבר על גרף החורף. וכאן ישנה עלייה בשטחי הקרח בממוצע, ורואים גם בעין שהקו עולה (כמו שרואים שהקו של נאסא על כל התקופה יורד). 1 חשבתי בתחילה שאןלי אינו מכיל את מדידת 2017 כי גרף הקיץ משום מה קטוע קצת מימין, אבל ממש עכשיו כשטפלתי בגרף החורף ראיתי שהוא מגיע ממש עד 2017. 2 אחרי שקראתי את תגובתך החדשה הוספתי עוד שנה משמאל, והדבר שינה את התוצאה (לטובת הגדלת השטחים) רק במעט מאוד וקו הממוצע נראה בעין גם כך ממש אופקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי- אביטל לקח את המספר המתאים לו ביותר של שנים אחורה. כל שינוי, אפילו של שנה אחת, כבר משנה את הקו לרעה. שנה אחת תשנה מעט, מספר שנים ישנו יותר. נאסא התחילו מתחילת המאה, אז יצא להם 17. ממה התחיל אביטל? ממה שנוח לו. אבל אל דאגה (בלשון סגי נהור), כשתצטרף לנתונים שנת 2018 גם היא תטה את הקו מעט למטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מקבל את מה שאתה אומר. הוא טוען שבשנים האחרונות, בעצם מאז שיצא לראשונה עם העניין הזה חלה התקררות, ואת הטענה הזאת הוא בודק. בכל מקרה לפי מה שאני רואה כשבוחנים את החורף בשנים האלה שטחי הקרח יורדים דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלפה שנה, והצטרפו הנתונים של ספטמבר השנה. הנתון הוא 4.32 מיליון קמ"ר. השלישי הנמוך ביותר מאז תחילת המדידות (אחרי 2012 ו 2007). כעת גם הצ'רי פיקינג (13 שנה מאז 2007) מראה ירידה אם כי קלה מאוד. מה שכן, כחוקר גרפים מה שיעניין אותי עכשיו הוא שיא מקומי חדש מעל הרמה של 2013-14. אם נראה בשנים הקרובות מספר כזה נוכל לדבר על שבירה של המגמה היורדת. בינתיים התקופה 2007-2018 נראית לי כמו התקופה 1990-2001 - מגמה קצרה בתוך המגמה הארוכה, שאינה משנה אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שטעיתי. מה שחשבתי שהוא עליה בשטחי הקרח בחורף הוא בעצם ירידה. קצת התבלבלתי בין מיקום הפיקסל שנמדד מלמעלה למטה והמספר שמייצג את והשטח. בקיץ, כאמור, ללא שינוי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |