בתשובה להפונז, 12/10/18 16:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כאמור, בקנדה עברו מפרנהייט לצלזיוס. אם זה היה משתלם ואפשרי, קל וחומר המעבר לשעון אוניברסלי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה המעבר הקל - פרנהייט היא מערכת הזויה. כשאני עשיתי רילוקיישן לשנתים לארה''ב, השימוש בפרנהייט היה קוץ בתחת, גם אחרי שנה. ב. האדם הממוצע מתעניין בטמפרטורה פעם ביום, במקרה הטוב, ואת השעה הוא בודק עשרות פעמים ביום. ולצלזיוס אין חסרונות אינהרנטיים, בניגוד לשיטה שאתה מציע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שטמפרטורה וזמן הם לא אותו דבר. זה נכון. בזמן משתמשים כל הזמן.. אבל יש כאן נק עקרונית. לפעמים משתלם לגרום לכל האוכלוסיה אי נוחות זמני קל, לטובת שיפור שהם לא מודעים אליו (אבל לאו דווקא זניח. ראה בהמשך). לא יודע, אולי יש לקנדה יתרון כלכלי להיות מסונכרנת דווקא עם יתר העולם ולא עם ארהייב. אגב, זה שמשתמשים בזמן כל הזמן, דווקא אולי יגרום לכך שההתסגלות תהיה יותר מהירה. ונכון, יש לזמן אוניברסלי חסרונות. אז מה. גם לאיזורי הזמן הנוכחיים יש חסרונות. ומה שניסיתי להראות בתגובה למעלה הוא שהיתרונות של זמן אוניברסלי עולות בהרבה על החסרונות. איזה חסרון יש לאיזורי הזמן הנוכחיים? במאמר הזה מצוטט כלכלן ספרדי שטוען שספרד סובלת מכך שהיא באותו איזור זמן של מזרח אירופה. ושזה גורם להגדלת שעות השינה ולירידה בפריון. בהמשך יש ראיון עם אחד מהאנשים שהציעו את ההצעה. ובאמת המראיין שואל אם ההצעה לא רק עוזרת לחברות הטכנולוגיה שהן כבר עשירות וחזקות. מעניין לקרוא את התשובה שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאמרנו מה שאפשר, אבל אסיים בדיעה אישית. דוקא בתור מי שנוסע לעיתים לעסקים בחו"ל, זה נראה לי כמו טרחה נוראית. היום, אני מזיז את השעון פעם אחת - כשאני נוחת בשדה התעופה, וחסל. בעולם שלך, אני לא מזיז את השעון, אבל צריך לחשב מתי קמים, מתי אוכלים בוקר, מתי מתחילה העבודה, מתי ארוחת צהרים, מתי מסתיימת העבודה, וכן הלאה עשרות פעמים ביום. ובחודש הבא עשרות פעמים נוספות במקום אחר עם שעות אחרות. רק המחשבה על זה מתישה אותי. כמה טוב שעכשיו עשר בערב, ואני יודע שלילה. הידד! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |