בתשובה ליוסי גורביץ, 31/10/99 21:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעולם לא הכחשתי את נטיתי לפשיזם, ואיני חושב כי הטענה שהעלת (לא אני, עדיין) ''החזק צודק'' מעורפלת והגיונית פחות מרעיון ה''טוב המוחלט'' שלך, ואפילו מעשית יותר. אני לא מכיר במושג ''צדק'' אלא ב''טוב'', ומושג זה הוא כמובן יחסי. ''טוב'' הוא מה שמועיל לאינטרסים שלי - והכללות חברתיות של תפיסה זו יוצרות את מושג ''המוסר'', כפי שאני תופס אותו. אין בכך כל סכנה לכך שאונס ילדי, או ילדך, יחשב כצודק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שאנחנו תלויים עד צאוור בסיוע מבחוץ ובאחדות פנימית ששניהם קשורים ותלויים בדמוקרטיה שלנו ... ואולי טעיתי ופשיזם זה מה שנחוץ??? אגב, היו כבר אנשים בארץ שהגשימו את המשנה הפשיסטית: כהנא, יגאל עמיר וחבריהם. ברוך הגבר המצטרף אליהם!!! וכבר יש לך נשק ??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להעלות שתי נקודות, כנגדך כאן עומר - הראשונה היא שאכן אתה צודק, וחוק הטבע הוא שהחזק קובע את החוקים. השניה היא שלמרות שהחזק הוא זה שקובע את החוקים, דבר לא מונע מהחלשים להתאגד (מושג חדש -דמוקרטיה!) ולהיות מעתה החזקים. כקבוצה השלטת הנוכחית באזור רווי מהפכים זה, עלינו לשמור על ההגינות לא רק מתוך רצון להיות מוסריים והוגנים כלפי החלשים, אלא גם מתוך הכרה שמיעוטים ומדוכאים נוטים להתמרד ולטבוח במדכאים, ברגע שהדבר מתאפשר להם. ובנוסף כמובן, ניתן להיות גם, איך לומר זאת, נחמדים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |