בתשובה לצפריר כהן, 29/08/18 18:23
קירח מכאן ומכאן 701294
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 30/8/2018, 9:42
המשפט האחרון שלך חדש בשבילי. עכש"י לאחר שהשופט החליט שאין ספק סביר בדבר האשמה, הנאשם נחשב אשם ב 100 אחוז (שזה בעצם עיגול כלפי מעלה :-)), ובשיקולים לקביעת העונש לא נכלל פקטור של חוסר ודאות. אני מנחש שבמדינות שיש בהן עונש מוות השיקול הזה כן קיים, גם אם לא באופן מוצהר, לפחות אצל חלק מהשופטים (אני, שתומך בעונש מוות, הייתי ללא ספק לוקח אותו בחשבון אם הייתי שופט).

במשפט אזרחי אני משער שבתהליך להשגת הסכם פשרה הצדדים אכן לוקחים בחשבון את *סיכויי ההרשעה*, אבל זה לא בדיוק אותו דבר. מה שכן, אולי העובדה הזאת מצביעה על קושי ברעיון: הוא עלול לגרום להרבה פחות הסדרים מחוץ לכתלי בית המשפט ובכך לעומס גדול על המערכת שגם היום נמצאת במצב קשה עד אנוש.
קירח מכאן ומכאן 701296
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 30/8/2018, 10:33
עסקת טיעון. כלומר: התובע והנאשם משקללים את סיכויי ההרשעה. לפעמים גם השופט יכול להיות מעורב במגעים הללו, מן הסתם.
קירח מכאן ומכאן 701298
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 30/8/2018, 11:05
השופט מעורב במגעים לעיסקת טיעון? זה חדש בשבילי.
קירח מכאן ומכאן 701301
העלמה עפרונית • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 30/8/2018, 15:55
השופט לא אמור להיות מעורב במגעים לעיסקת טיעון. לפעמים שולחים את הצדדים לכאילו-גישור בפני שופט (אחר, או שופט בדימוס) כדי לקדם הסדר כזה, אבל לא מדובר בשופט שמכריע בהליך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות