בתשובה לצפריר כהן, 11/07/18 7:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לעניין פרשת דוח התנועה, אני מקווה שתגובה 700514 כולל הקישור שמופיע בה מביאה אותך להתייחס לעניין קצת אחרת, ולחזור בך מהדברים שכתבת. לעניין שליחת דמייניוק לגרדום, מערכת המשפט מתיימרת לא להרשיע אדם, אלא אם לא קיים ספק באשמתו. לא ייתכן ש"אין ספק" ואחר כך מסתבר שהאדם זכאי. כשמדובר בשליחה לגרדום שאין חזרה ממנו החומרה של העניין גדולה שבעתיים. אותי זה מאד מקומם ולצערי לא מדובר במקרה היחיד במערכת המשפט שלנו. חוץ מזה דורנר אמרה לאחרונה שהיא עדיין חושבת שדמיניוק הוא איוון האיום, בניגוד לדעתם של 11 שופטים בכירים בארצות הברית שפסקו פה אחד שדמיניוק אינו איוואן האיון, ולא מחמת הספק אלא זיכוי מוחלט. הדבר אינו מעיד על יושר מזהיר. לעניין הפנייה אלי בגוף שלישי ולא בגוף שני כפי שאני מעדיף, כאן אתה יוצא זכאי, כי בעצם, למרות שאתה כותב את תגובתך בתשובה לי, אתה בעצם פונה לקוראים אחרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק, בעניין האחרון שעליו דיברתי הזיכוי הוא זיכוי מוחלט ולא ''מחמת הספק'' כפי שזוכה דמיניוק בבית המשפט העליון שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט של דורנר הוא כזה: "אין לי צל של ספק כי מדובר ב'איוון האיום"'..."אך אני עדיין מצדדת בפסק הדין שנתן בית המשפט העליון, שפסק כי לא היה ניתן להרשיעו לאור הספק המשפטי". לא קראתי את פרוטוקול המשפט במחוזי (אתה קראת?). דורנר ישבה ושמעה את העדויות, והרשיעה את דמיאניוק ללא ספק בלבה. היא שלמה עם החלטתה דאז. כאדם אין לה ספק שהוא איבן האיום, אבל כשופטת היא מצדדת בזיכוי בעליון, שניתן לאור ראיות חדשות. אני לא רואה כאן את בעיית היושר שאתה מנסה להצביע עליה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |