בתשובה להאייל האלמוני, 09/06/18 15:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ולא. א. הישגים? למי? טראמפ הגדיר היטב מה הם הישגים מבחינתו. כל הדברים היפים שאמרת אינם נכללים ברשימה שלו. ב. איכשהו, אני יכול לתאר לעצמי את קים ג'ונג און מוותר על הפצצה שלו אם זה יתאים לשרידות של משטרו. קשה לי לראות איך המשטר המטורלל שלו יכול לשרוד אפילו פתיחות מינימלית שאינה מגיעה לכדי ההישגים שתארת? ג. למה אתה מצפה שהאמריקנים יוותרו על משהו כדי להחליף את האטום המטורלל וההזוי של קים, באטום יותר רציונלי ופופולארי בנוסח האטום האיראני או הפקיסטני? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה מתייחס להגדרות של טראמפ באופן הרבה יותר מילולי ממה שאתה אמור. ב. אני חושב שאתה צודק, בגלל זה אני חושב שזה יהיה הישג לא פחות משמעותי. המשטר שלו יכול לשרוד כמו שהמשטר הסיני שורד, ואם לא, יותר טוב. אם זה יקרה הוא לא יהיה הדיקטטור הראשון בהיסטוריה שאיבד קשר עם המציאות והתחיל להאמין שהוא בלתי מנוצח. ג. לא הבנתי. באופן מוזר יוצא ששלושת הנשיאים האחרונים שנכשלו מבחינת הפוליטיקה הפנימית הם גם שלושת הנשיאים עם ההצלחות הבין לאומיות הגדולות ביותר (ניקסון עם סין, קרטר עם מצרים ובוש עם קריסת הגוש המזרחי). אני מקווה שטראמפ הוא הרביעי בסדרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. כוונתי היא כך: נניח שארה"ב תוותר על פירוק תעשיות האטום והטילים של קוריאה ותסתפק בסוג כלשהו של ליברליזציה פנימית. מן הסתם קים 3 יפול מייד ויוחלף ע"י משטר שפוי יותר בנוסח הסיני או האיראני. משטר זה ימשיך מן הסתם במפעלות האטומי והטילאי ומן הסתם אף ביתר הצלחה ותמיכה פנימית. מה ירוויח שאר העולם מכך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין, לפי התיאור שלך ''במקרה הרע'' תקבל עוד סין, דיקטטורה מרושעת ומגורענת אבל שפויה שאזרחיה לא רעבים ללחם, שמייצרת מוצרים שנצרכים על ידי כל העולם, שמשחקת לפי הכללים ותורמת לכלכלה ולאושר של שאר העולם ושל אזרחיה. במקרה הטוב תקבל עוד מזרח גרמניה. אני לא רואה שום מקום על הספקטרום הזה שהוא רע יותר מהמקום הנוכחי. לא לקוריאנים מצפון, לא לקוריאנים מדרום ולא לשאר אזרחי העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיסוננס הקוגניטיבי מתעורר אצל כל אדם בעל לב בגלל העובדה הטראגית שמה שטוב לשאר העולם רע לאזרחי (ליתר דיוק עבדי) צפ' קוריאה. המצב הנוכחי הוא רע מאד לתושבי צפ"ק ולכן מן הסתם הם מתנגדים למפעלים הצבאיים של מנהיגם. אם יהיה להם טוב יותר, יתמכו במפעלים הצבאיים של הנהגתם וזה רע לשאר העולם. מסיבה זו, ארה"ב לא צריכה לשלם שום מחיר בעד הטבת מצבם ההומאניטרי של תושבי צפ"ק, אם הדבר לא יקשר בפירוק נשקם. אתה סבור שארה"ב צריכה לאפשר הלוואות של בנקים אמריקאיים לאיראן תמורת הבטחה איראנית לאפשר לנשים להראות את פניהן ברחוב או תמורת שחרורם מן הכלא של הומוסקסואלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לגמרי לא מסכים. מה שטוב לשאר העולם טוב גם לאזרחי צפון קוריאה. זה לא משחק סכום אפס. "אם יהיה להם טוב יותר, יתמכו במפעלים הצבאיים של הנהגתם וזה רע לשאר העולם" זה לא עובד ככה, ככל שמדינה פתוחה יותר, לאזרחיה יש יותר מה להפסיד, לאזרחיה יש יותר הבנה על המתרחש במדינתם ובעולם, ולכן אזרחיה מוכנים פחות להשקיע בחימוש מטורף. תחשוב כמה נשק גרעיני יש למדינות שהכי טוב לחיות בהם וכמה מהתוצר שלהן הן משקיעות בביטחון. "אתה סבור שארה"ב צריכה לאפשר הלוואות של בנקים אמריקאיים לאיראן תמורת הבטחה איראנית לאפשר לנשים להראות את פניהן ברחוב או תמורת שחרורם מן הכלא של הומוסקסואלים?" תמורת ביטול החוקים שמפלים נשים והומוסקסואלים, חד משמעית וללא ספק, כן. טקטית זה לא אפשרי, ולכן ברור לי למה אנחנו משתמשים בנשק הגרעיני כתירוץ להציק להם, אבל אסטרטגית, זאת בוודאי צריכה המטרה האמתית שלנו. דמוקרטיות לא נלחמות אחת בשניה, ולכן אף אחד בצרפת לא מפחד מהנשק הגרעיני שארה"ב מחזיקה בדיוק כמו שאף אחד בישראל לא מפחד מהנשק הגרעיני שבריטניה מחזיקה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |