בתשובה לדב אנשלוביץ, 02/05/18 7:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ב-2012 נתניהו אמר שאירן נמצאת כמה חודשים לפני פיתוח ראש נפץ גרעיני (במקום אחר הוא אמר 6-7 חודשים). להערכתך, כמה רחוקה איראן היום -6 שנים אחרי דברי רוה"מ - מהשלב הזה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתי עסקה בשאלה איך מתייחסים מתנגדי ההסכם בקרב חברי הקונגרס לגילויי נתניהו, והאם הם באמת חושבים שהדבר הזה מזיק למאבקם, כפי שסבור שוקי שמאל, ולא ברור לי איך קשורה השאלה שלך לעניין הזה. ולגוף השאלה עצמה, הניחוש שלי הוא שכל השרטוטים שראינו על פעילות של האיראנים לפני שנים רבות מצביעים בסבירות רבה שמה שנקרא ''ברזלים'' כבר מצוי בידיהם, אם כי לא נערכו ניסויים שמוכיחים את כשירותם. אבל מאחר שמדינות אחרות כמו צפון קוריאה כבר הצליחו, וייתכן גם שהיה קשר בין שתי המדינות כפי שהיה קשר בין צפון קוריאה לסוריה, סביר מאד להניח שהכלים האלה כשירים אם כי כשירותם לא הוכחה בניסוי. הסכם הגרעין עמם לא כלל כלל את החלק הזה בפיתוח, כמו איזו דרישה להשמידו, כי האיראנים הכחישו באופן גורף את קיומו בפיתוחים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אומרת שבמידה ולוקחים את דברי נתניהו מ-2012 כלשונם, האיראנים הורחקו כבר שש שנים דה-פאקטו מכמה חודשים לראש נפץ גרעיני. כיום, אין לך שום וודאות היכן הם נמצאים. אתה מסכים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפרוש לא. אין לי שום מושג איך אתה מגיע למסקנות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. אתה מתכוון כנראה לשנים שנותרו עד סיום ההסכם. אבל זה פרט חסר משמעות, כי זה תלוי רק ברצונם, והם יכולים להחליט בן רגע לומר שהם מפרים את ההסכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. אין כל קשר להפרת הסכם (טראמפ רוצה חד-צדדית להוציא את ארה"ב). השאלה היתה על משהו אחר לגמרי - לפני 6 שנים נתניהו טען שהאיראנים רחוקים כמה חודשים. מסתבר המו"מ על ההסכם וההסכם ניטרלו כבר 6 שנים את הקירבה הזו. עכשיו, גם אחרי המצגת האחרונה של נתניהו, אינך יודע אם שוב מדובר בכמה חודשים או לא. זה בדיוק מה שכתבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבין מה שאתה רוצה. אם הסברה שלי נכונה הם בכל התקופה הזאת כבר במצב של יכולת הפעלה מידית, והעובדה הזאת לא השתנתה כלל בגלל ההסכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הפעם הראשונה שאתה עונה ישירות לשאלה - לדעתך איראן נמצאת ''במצב של יכולת הפעלה מידית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו הפעלה? לאיזו מטרה איראן פיתחה יכולת גרעינית? האם כהרתעה או כהכרעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה המשחק ההוא נקרא משחק איציק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר כמובן ביכולת גרעינית צבאית, ולא למטרת ייצור אנרגיה או השקיית פרחים במרפסת וכדומה, והנושא כאן הוא היכולת הטכנית, ולא מטרת הפעלתו העתידית. לעניין מטרת היכולת הזאת, זה אני יודע שאתה בטוח שכל החמינאים ומשמרות המהפכה למיניהם ישתמשו ביכולת הזאת רק למטרות טובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יופי. אתה יודע שאני בטוח. איך אתה יודע? אתה אורי גלר? ראית שכתבתי משהו בזכות המשטר של הרפובליקה האסלאמית? אני לא חושב שונה ממך לגבי טיב המשטר הזה. אם תעשה משאל בארץ ותשאל לשם מה החליטו האיראנים לפתח יכולת גרעינית, אני חושש שרוב המשיבים יאמרו שלשם השמדת מדינת ישראל. גם אתה חושב כך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שהם יותר טובים מהנאצים. הם מדברים על השמדת ישראל ובטוח, שלו היו חשים שלא יינזקו בעקבות מעשה כזה הם לא היו מהססים מלעשותו. המאבק על השרידות שלנו יש לו הרבה חזיתות. גם לנסות לנטרל את יכולותיהם הגרעיניות, גם להחזיק בידינו כוח הרתעה (זה הכי חשוב ויעיל), וגם להשפיע על הטלת סנקציות כלכליות עליהם שיגרמו להם לחשוב על עוד כמה דברים, ואולי בסופו של דבר יערערו ויפילו את המשטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ההערכה שלך, אני מבין שיש לך נתונים שונים משל עמוס גלעד או דן קואטס. האם תוכל לשתף אותנו בהם? גלעד אמר שנסיגת ארה"ב מהסכם הגרעין תשרת את איראן, שגניבת הארכיון לא מוכיחה שאיראן מפירה את ההסכם, ושאם איראן ממשיכה עכשיו להקפיא את הפרויקט הגרעיני שלה לשמונה או עשר שנים, בהתאם להסכם, זה מאפשר לנו להתמקד באיום הדחוף ביותר...". קואטס, ראש המודיעין הלאומי האמריקאי, אמר שההסכם האריך את הזמן שאיראן תיצטרך ע"מ לייצר מספיק חומר בקיע, ושהוא הגדיל את שקיפות הפעילות האיראנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמוס גלעד הוא זה שכזכור סיפר לנו בעת מלחמת עיראק שאוטוטו אמורים להתגלות לנו מצבורי ענק של פצצות גרעין מוסתרות. אז האמנתי לו, כי לא תיארתי לעצמי שאישיות רשמית במערכת הביטחון שלנו תאמר חד משמעית דברים לא נכונים חד משמעית. איני חושב שאפשר למצוא בהיסטוריה שלנו עוד דוגמה לטעות כה מבישה. דווקא את דעתו בחרת להביא? אשר לדבריו היום, בוודאי שהמסמכים שהובאו מאיראן אינים מוכיחים שהיא מפרה את ההסכם, כי אלה מסמכי ארכיון, ומאד יכול להיות שאכן אין היא מפרה את ההסכם, הגם שאין בהסכם שום פיקוח על פיתוח מנגנוני פצצות גרעין. הוא טוען שההסכם מיטיב עמנו אבל רבים אחרים בערכת הביטחון סבורים אחרת. אשר לדבריו של קואטס (שאיני יכול לקראם בגלל משהו שחוסם אותי כשאני מנסה) אין ויכוח על כך שההסכם עצר, זמנית את ייצור הדלק לפצצות גרעין. השאלה היא למה הוא מתכוון כשהוא אומר "מספיק". מספיק ל 100 פצצות? ל 10? ל 1? מבחינתי אין הבדל רב אם נתאייד מחר או בעוד 5 שנים, שבהן איראן תתעצם ותתחזק מהמון היבטים שאינם קשורים בגרעין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני מבין שאין צורך ליישב בין שתי האמירות שלך, "[איראן נמצאת] במצב של יכולת הפעלה מידית" לבין "אין ויכוח על כך שההסכם עצר, זמנית את ייצור הדלק לפצצות גרעין"? אז אם לא גלעד, האם יש לך נתונים שונים מעמוס ידלין1 או אייזנקוט2 שתוכל לשתף אותנו? 1"ההסכם נשמר במהלך השנה האחרונה על ידי כל הצדדים. קשה לראות כיצד אפשר יהיה לשפר את ההסכם בדרך חד-צדדית..דומה כי אין היערכות מצד ארצות הברית וגורמים אחרים לטווח הרחוק, קרי 15-10 שנים מתחילת ביצוע ההסכם..." 2 "אנחנו לא מזהים כרגע הפרות איראניות של ההסכם, אבל מניחים גם שאיראן יכולה לפעול באופן שקט. לכן, המעקב אחר ההתפתחויות שם הוא המשימה מספר אחת של צה"ל וקהילת המודיעין...כרגע ההסכם, על מגרעותיו, עובד. והוא דוחה את מימוש החזון הגרעיני של האיראנים ב–10 עד 15 שנה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם הדלק שנמצא כרגע במכוניתי אני מעריך שאוכל להגיע עד תל אביב (ובמכונית השנייה עד עכו). כדי להגיע לאילת אזדקק לעוד דלק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי נתונים שונים מאשר לידלין ואייזנקוט, אבל העובדה שהבאנו את הארכיון הגרעיני של איראן אלינו אינה מוכיחה שאנו יודעים הכל. סיפור הכור בסוריה מראה עד כמה המידע מושג לפעמים במקרה, ועד כמה האפשרות שלא היה מושג כלל מאד סבירה. לכן אני יכול לנחש את הניחושים שלי והם את הניחושים שלהם. כשאני רואה את התכנונים המפורטים שנעשו לפני כל כך הרבה שנים שהציג נתניהו, וכשאני יודע מה קרה בצפון קוריאה, זה הנחוש שלי. בעתיד אולי נדע מי צדק יותר. (וסליחה על התשובה המפוצלת. אני מידי פעם הולך לראות בטלוויזיה באילו נופים עוברים רוכבי האופניים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי ראיון עם עמוס גלעד בטלוויזיה שבו כפי הנראה חזר על עמדתו שאותה הציג בקישור שהבאת (שאותו עדיין לא הספקתי לקרוא). הוא הגדיר את ההסכם עם איראן ''הסכם מתועב'', ובכל זאת חושב שהפרתו תזיק יותר בנימוק שעלינו לפעול בסוריה כדי שאיראן לא תתבסס שם. לא הצלחתי להשתכנע איך הפסקת ההסכם תפריע לנו לטפל בעניין הזה בסוריה. הוא לא הסביר, ועמדתו זו לא ברורה, לפחות בראיון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, עמוס "דוגמה לטעות כה מבישה. דווקא את דעתו בחרת להביא?" גלעד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הבאת את דעתו של גלעד עוד לפני דב בתגובה 699140. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה אתה מכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאתי את דבריו של עמוס גדעד שאותם שמעתי בטלוויזיה כדי להראות שאינו משכנע. איני מבין את כוונתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר ביטלת את דעתו בגלל מה שהוא אמר ערב המלחמה בעירק, מדוע זה עדיין מעניין לחזור ולהביא את דעתו? ואם כבר הבאת אותה, לא ברור מאיזה דברים ששמעת אותו אומר היום בטלויזיה לא השתכנעת: -שעם איראן חתמו "הסכם מתועב"? -שהפרת ההסכם תזיק יותר? -שקיומם ההסכם מאפשר לנו לפעול בסוריה כדי שאיראן לא תתבסס שם? -כולם יחד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרתי את דבריו תוך כדי מלחמת איראן (ולא לפניה), משום שטעותו גורמת לכך שצריך להתייחס בזהירות לטיעונים אחרים שלו, אבל זה לא אומר שאסור להתייחס לדבריו האחרים לגופם. לא הבנתי מדבריו איך ביטול ההסכם יפריע לנו בפעילותנו נגד התבססות איראן בסוריה, כפי שטען. ''הסכם מתועב'' זו התנסחות שלו, שאף היא, כוונתה לא כל כך ברורה לי. אני חושב שמדובר בהסכם רע שבסופו של דבר יביא תועלת רק לאיראן, אבל מעולם לא כיניתי אותו ''מתועב''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו בלבלת אותי (או לא?). אם אתה כותב שלמרות טעותו אפשר להתייחס לדברים אחרים שלו לגופם, מדוע בתגובה ההיא ביטלת את דבריו? אני שם לב שכתבת שם "רבים אחרים בערכת הביטחון סבורים אחרת [שאיראן מפרה את ההסכם]". האם יש לך שמות? הבאתי לך דברים של אייזנקוט, עמוס ידלין ודן קואטס שטוענים שההסכם נשמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע שתקרא את תגובתי "שם" שוב, ולנוחותך אעתיק לך אותה לכאן בשלימותה. אחרי שתקרא, נסה לכתוב משהו ענייני. עמוס גלעד הוא זה שכזכור סיפר לנו בעת מלחמת עיראק שאוטוטו אמורים להתגלות לנו מצבורי ענק של פצצות גרעין מוסתרות. אז האמנתי לו, כי לא תיארתי לעצמי שאישיות רשמית במערכת הביטחון שלנו תאמר חד משמעית דברים לא נכונים חד משמעית. איני חושב שאפשר למצוא בהיסטוריה שלנו עוד דוגמה לטעות כה מבישה. דווקא את דעתו בחרת להביא? אשר לדבריו היום, בוודאי שהמסמכים שהובאו מאיראן אינים מוכיחים שהיא מפרה את ההסכם, כי אלה מסמכי ארכיון, ומאד יכול להיות שאכן אין היא מפרה את ההסכם, הגם שאין בהסכם שום פיקוח על פיתוח מנגנוני פצצות גרעין. הוא טוען שההסכם מיטיב עמנו אבל רבים אחרים בערכת הביטחון סבורים אחרת. אשר לדבריו של קואטס (שאיני יכול לקראם בגלל משהו שחוסם אותי כשאני מנסה) אין ויכוח על כך שההסכם עצר, זמנית את ייצור הדלק לפצצות גרעין. השאלה היא למה הוא מתכוון כשהוא אומר "מספיק". מספיק ל 100 פצצות? ל 10? ל 1? מבחינתי אין הבדל רב אם נתאייד מחר או בעוד 5 שנים, שבהן איראן תתעצם ותתחזק מהמון היבטים שאינם קשורים בגרעין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> עמוס גלעד הוא זה שכזכור סיפר לנו בעת מלחמת עיראק שאוטוטו אמורים להתגלות לנו מצבורי ענק של פצצות גרעין מוסתרות. למיטב זכרוני דובר אז (ההתבטאויות של רמספלד וכו') על נשק כימי, ולא גרעיני, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. ולא שכחתי זאת. איני יודע איך נופלות בכתיבתי שגיאות מוזרות כאלה. מכל מקום זה לא משנה מבחינת הרעיון שבתגובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו תרוצים מתגלגלים ליציאה למלחמה שהישתנו כשנחשפו עובדות סותרות. נשק גרעיני היה בפרוש "על ראש שמחתם". אם אתה זוכר את דיווח yellow cake ע"י השגריר (לא זוכר את שמו) והחשיפה הפלילית של אישתו, סוכנת CIA, כדי לפגוע באמינותו. קולין פאוול נאם באו"ם על המאמץ העירקי לפיתוח נשק גרעיני (שקר שהוא היה מודע לו כבר בזמן אמת). אגב, לריענון לפני ששלחתי את התגובה, חיפשתי את הנאום של פאוול באו"ם. הפלא ופלא, נתניהו לא המציא את רעיון מצגת השווא התיאטרלית. פאוול השתמש באותה שפה באו"ם ב-2003. הוא השמיע הקלטות דרמטיות של שיחות של קצינים עירקים ואח"כ אמר את הדברים הבאים (אין לי כוח לתרגם) Thanks to intelligence they were provided, the inspectors recently found dramatic confirmation of these reports. When they searched the home of an Iraqi nuclear scientist, they uncovered roughly 2,000 pages of documents. You see them here being brought out of the home and placed in U.N. hands. Some of the material is classified and related to Iraq's nuclear program.
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |