בתשובה לאנטילופה, 13/02/18 13:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטרף בחום להמלצה גם על הספר וגם על אורח החיים. אגב, אולי תעניין אותך ביקורת עניינית על הספר. לא רק שנוסף מידע מחקרי מאז הכתיבה, אלא שגם המידע שהיה קיים אז לא לגמרי השתקף בספר. קראתי פעם הודאה, או הכאה על חטא, של כהנמן בכך שהוא לא בדק מספיק חלק מהמאמרים עליהם הספר מבוסס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממליץ לך (ולאחרים) לקרוא את הספר The Undoing Project: A Friendship That Changed Our Minds, שהוא מעין ביוגרפיה משותפת של טברסקי וכהנמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשמתי לפני. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ענן של אפשרויות" של מייקל לואיס, זה הספר שנתן לי את התאבון לספרו של כהנמן, מומלץ בכל לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר למצוא כאן ביקורות נוספת על חלק מהמחקרים בספר, ויותר חשוב, אפשר למצוא את התגובה של כהנמן בתגובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלבטתי אם לכתוב את התגובה הזו כאן או בדיון 2518, אבל יאללה: דרך התגובה הזו של שכ"ג למדתי על הגילוי (היחסית חדש) שיש בעיה עם הניתוח הסטטיסטי של טברסקי ושות' של "תופעת היד החמה" בכדורסל, ושאם עושים אותו כמו שצריך, אז מתגלה שהתופעה היא דווקא לא אשלייה. כאן (בתת-הפרק story four) יש הסבר פשוט, וכאן מאמר רציני. מצד שני, אתמול נתקלתי בסרטון הטרי הזה מ-numberphile, שמראה שבניתוח מסוג שלישי (מבחן פרמוטציה) שוב מקבלים שזו אשלייה. הסטטיסטיקאים האלה, אני אומר לכם! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |