בתשובה לירון, 11/09/17 0:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הקריקטורה אינה אנטישמית. אבל נשאלת השאלה לו היית מחליף את דמותו של סורוס בזו של נפתלי בנט האם הקריקטורה היתה הופכת לכזו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מדוע נפתלי בנט? בגלל הכיפה? אם היו מצמידים לראשו של סורוס גוף שמן ומושיבים אותו על שק מלא דולרים, אז האנטישמיות הייתה על השולחן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שימניים בדרך כלל רגישים לאנטישמיות וממהרים להשתמש בה כקרדום לחפור בו. אני חושש שאילו דמות ימנית היתה בראש הסולם, צעקות האנטישמיות לא היו פחותות. אבל נראה לי שבהשטחה הצדקנית של הרשת החברתית הקריקטורה כלל לא הובנה כהלכה. אותי מצחיק שסורוס מציע ללטאות שליטה עולמית רק כדי שבסוף מני נפתלי יזדעק על חמגשית. זה בומרנג נגד הנתניהואים שחושבים שהעולם כולו סובב סביבם. ובאותה נשימה (ובתגובה גם לצפריר), הצדקנים מהשמאל לא פחות גרועים בעיני מהצדקנים מימין. אלה צועקים אנטישמיות כשנוח להם ואלה צועקים אנטישמיות כשנוח להם. הצעקות מתעלמות מהקונטקסט ושואפות לבודד ולזקק את העבריינות על חוקי ה PC. באיזה עולם נחיה אם קריקטורות יצטרכו לעמוד בחוקי ה PC? השימוש בדמותו של סורוס (וכולם יודעים שסורוס הוא יהודי והוא מיליארדר והוא משתמש בכסף שלו להשפעה פוליטית, אז זה לא סורוס האיש אלא סורוס הדימוי, ולכן לדעתי הוא כן יכול להיות קיבוצי) היה יכול להיות אנטישמי בקונטקסט אחר, אבל לא כשבסופה של השרשרת נמצאים מני נפתלי וחמגשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עסקני הספורט מיצגים את הסריאוטיפ של ה''ישראלי המכוער'' הנצלן החצוף והתחמן. המערכון שאליו קישרת משווק סריאוטיפ שלילי של הקולקטיב, ולכן נגוע באנטישמיות. יש לי תחושת בטן שאנשי החמישיה הקאמרית, קרובים יותר לשמאל מאשר לימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא התיחס לעיקר התגובה שלי ולא לאתנחתא הקומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עיקר התגובה? אני חושב שאם שמאלן היה מפרסם את הקריקטורה עם ראש של מנהיג ימני במקום סורוס, היית בכלל שומע על כך בתשקורת הממסדית? אני מהמר שלא. ואם המנהיג הימני היה מחליט "להתבכיין", כל התשקורת הייתה מתגייסת להוכיח שמדובר כמובן באילומינאטוס ולא ביהודי, ושהמנהיג הימני הוא בבון פרימיטיבי שלא מכיר את התרבות העכשווית, והמנהיג הימני עוסק בהסתה, ושהשמאלן קיבל איומים ברצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את "כל התשקורת" יש תקשורת עם הטיה שמאלה ויש תקשורת עם הטיה ימינה. "ישראל היום" לא היה מפרסם או שהוא חוץ ממסדי? ערוץ 20? זה שהציבור מעדיף לצרוך את התקשורת שלו בערוצים שמאלניים לא הופך את הערוצים שאינם כאלה למחתרת. זה רק מראה את הפופולריות של העמדות השונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק, שנינו אנשים בוגרים אז למה להעמיד פני תם? כמה כסף והון אנושי יש בתקשורת שמאלנית וכמה בימנית? מה הנראות של ערוץ כבלים, או ערוץ מקומי של יו"ש, או עיתון של דת"לים מול הנראות של הערוצים 1, 2 ו-10, גלי צה"ל ורשת ב'. מה הנראות וכמה כסף יש פה, ויש שם. כמה מקומות עבודה רלוונטיים לעיתונאים ימניים וכמה לשמאלנים? לדוגמא: מהי האקטאליה הימנית בטלוויזיה בישראל, כלומר בערוץ 20? הפטריוטים והיום הזה עם אמיר איבגי. האטרקטיביות של ערוץ 20, מול האטרקטיביות של ערוץ 10 ערוץ 2 ותאגיד השידור, דומה לתחרות בין Science project של תלמיד בי"ס, מול תוכנית אפולו להנחתת אדם על הירח. ואפילו כבשת הרש העלובה הזאת בעייתית מבחינת תנאי ההפעלה ונרדפת ע"י הרגולטור. המצב בשוק התקשורת הישראלי הוא תוצאה של עשרות שנות הדרה מכוונת, רגולציה חזקה, שלטון הפקידות והגנה של המימסד המשפטי. הימין חזק מספיק להקים קואליציות, אבל אלה חלשות ומפולגות מכדי להתמודד ולכבוש את הממסדים החוץ פרלמנטריים שבידי השמאל. פעם עסקו ברשות השידור במסמך נקדי וב"הטיה". פעם עיתונאים שסיקרו פוליטיקה היו עשויים להודות שאולי "בתת-מודע" דעותיהם השפיעו על הסיקור שלהם. היום יש ההתגייסות, מיליטריזציה של התקשורת. עתונאים הם פעילים פוליטיים חד צדדיים, ספינולוגים ומניפולטורים של דעת קהל. השמאלנים נהנים ללגלג על ריקלין מערוץ 20 שהוא לא עיתונאי. נכון, אבל הפוסל במומו פוסל. אין יותר בתחום הפוליטי עיתונאים במובן המסורתי של המונח. העימות הפוליטי אינו בין נתניהו בין יאיר לפיד, או הבלמ"ז הזמני שעומד ברגע נתון בראש מפלגת העבודה. העימות הוא בין נתניהו והתשקורת. עד לאחרונה סברתי שהשימוש במונח "תשקורת" הוא התלהמות מיותרת. היום המונח Fake news נהיה פופולרי בארה"ב. המצב בישראל הוא שכולם מסכימים שהתקשורת בתחום הפוליטי אינה "ראי של המציאות", אלא היא מגוייסת לטובת שיווק אג'נדות. כמובן, השמאלנים מסכימים שזה מצבה של התקשורת הימנית, והימניים מסכימים שזה מצבה של התקשורת הממסדית. ם זו האמת האובייקטיבת לפי דעתי, ובסה"כ כולם מסכימים לעיקרון, אז "תשקורת" הוא מונח ראוי לתיאור המציאות. כמובן שכשאני אומר "תשקורת" אני מתיחס לתקשורת הממסדית שבשליטת השמאל. התקשורת הימנית היא בסה"כ הערת שוליים לתקשורת השמאלנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שפעם היתה תקשורת ממלכתית (ערוץ 1 עם חיים יבין ויעקב אחימאיר שלא יכולת לנחש את דעותיהם הפרטיות אלא מהרמת גבה אקראית פעם בשנה). אני מצטער קצת על אבדנה1, אבל אין לי שום בעיה עם גופי תקשורת שיש להם אג'נדה וקו מערכתי. אדרבה - אני מעדיף גופים בעלי אג'נדה מוצהרת ("הארץ") על פני כאלו שמנסים לצייר עצמם במצג שווא כחסרי פניות ("העיתון של המדינה"). אגב- דווקא לפובליציסטים השמאלנים ב"ידיעות" היה פעם גטו- העמוד האדום במוסף יום ששי. האם גם אז התקשורת היתה שמאלנית או שזו תופעה של 30 השנים האחרונות?2 אבל אני לא מבין מדוע לשיטתך הציבור מתעקש לצרוך תקשורת שמאלנית. טיעון הנראות יכול להיות בעל ערך מסוים במדיום הטלויזיוני שדורש השקעה גדולה, אבל לא ברדיו, שם הסקאלה שיוויונית לחלוטין ואני יכול בהנף אצבע לעבור מקשקשו ימנוני לקשקשן שמאלני באופן שטוח מאין כמוהו. במיני מרקט השכונתי פעם הייתי שומע ברקע את נתן זהבי זועק והיום זה עו"ד שפטל פותח ג'ורה. אני לא צורך את חדשות הטלויזיה בכלל. בפעמים שאני נתקל בהן באקראי אני די נגעל, ואני לא יודע לומר אם זה מהאג'נדה הלא מוצהרת כפי שאתה טוען, או מהנימה הכללית הצדקנית והמתחסדת. >> העימות הוא בין נתניהו והתשקורת. והתשקורת מתעמתת מול נתניהו כי___ (השלם את החסר) _____________ 1 האם גאולה אבן נחשבת שמאלנית? 2 השאלה היא כמובן גם מיהו שמאלן בעיניך- האם טומי לפיד, מהפובליציסטים הבולטים ומנכ"ל רשות השידור 79-84, נחשב בעיניך שמאלן? אחרי הכל היתה תקופה בה הוא תמך בוויתור זהיר על שטחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק, די :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה די? אני עדיין לא מבין מדוע לא הוגש נגד הזוג נתניהו כתב אישום בפרשת עמדי [ויקיפדיה]. זו היתה פרשה חמורה מבחינת טוהר מידות לא פחות מחשבון הדולרים של רבין והעוזרת הפיליפינית של ברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די - פרושו שתש כוחי. לא מעניין אותי לדון בעיתונאי ישראל לדורותיהם, וגם לא בפרשת עמדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף גנב לתליה. עכשיו נראה שביבי ישלם (כך או אחרת) על כל התעלולים שלו. המינימום יהיה שהוא יסיים את הקריירה הפוליטית שלו אפילו אם לא יגיע לבית משפט (כמו שרבין שילם ביציאה שלו מהפוליטיקה בין 1977 ל- 1992 ). ביבי גם יצא בעור שיניו מפרשת חברון-בראון. עכשיו הוא הוא ישלם מחיר גם על זה (מחיר פוליטי). הפנקס פתוח והיד רושמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הוא לא ישלם על זה מחיר פוליטי, כי כל ההתלהמות והעיסוק התקשורתי האובססיבי בנושא רק מקצין את העמדות. התומכים שלו תומכים בו יותר והמתנגדים לו חוגגים על זה יותר. זהו. היות והתומכים שלו רבים יותר, זה אומר שהוא דווקא מרוויח מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה לגבי ההערכה שלך לגבי מספר "הימניים האמיתיים" כלומר אילו שתומכים בהשתלטות מהירה של ישראל על שטחי הגדה. השתלטות מהירה = השתלטות תוך 10 שנים לכל היותר. (אני בעד השתלטות איטית הרבה יותר, נאמר תוך 50 עד 100 שנה, כי לדעתי אין אפשרות להשתלטות מהירה יותר בלי שיגרם נזק לישראל מבחינת סכסוכים שלה עם "אומות העולם"). הימין האמיתי (לפי המינוח שלי כאן) מתחלק בין הצבעה ל"בית היהודי" לבין הצבעה ל"ליכוד". אני מעריך שבערך שני שליש מאילו שהצביעו ליכוד אינם ימין אמיתי וינטשו את הליכוד אם ביבי ימשיך להנהיג אותו, לכן או שביבי ילך הביתה מרצונו או שחברי הליכוד ידיחו אותו. אילו שהצביעו לליכוד אינם כולם "הימין האמיתי" אלא ערב רב של בעלי אינטרסים שונים שאינם קשורים כלל לימניות אלא לטובות הנאה שתהיה להם מהמשך שלטון הליכוד. הערב רב הנ"ל לפי הערכתי נתן לליכוד לפחות 20 מנדטים מתוך ה- 30 שהליכוד קיבל. בנוסף לכך. הבסיס האלקטורלי "הניספח" שמאפשר ממשלת ליכוד בלי שהוא עצמו שייך לגוש הימני המובהק ("בית יהודי" + "ליכוד") אין לו שום מחוייבות מוצקת לימין והוא ינטוש את הליכוד ברגע שיראה את המשך ממשלת הליכוד מזיקה לענייניו האחרים (שאינם ענייני "ימין אמיתי"). הבסיס הניספח הזה כולל את "מפלגות החרדים" את "מפלגת ליברמן" ואת "מפלגת כחלון". אם הליכוד ישתטה לתמוך בביבי בבחירות הקרובות החלק "הניספח" הזה יתמוך בממשלה חילופית ללא ליכוד וללא בית-יהודי. לכן לדעתי הכוחות החזקים בליכוד ימנעו מביבי להיות מנהיג של הליכוד כי הם לא ירצו להתאבד לטובת ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אלה שהזכרת עברו מזמן למפלגות התורניות כמו קדימה, התנועה, יש עתיד וכולנו. כמה אחרים מצביעים לליברמן וזהו. לכן להערכתי רוב מצביעי הליכוד של היום הם ימין אמיתי לפי הגדרתך ואנשים שלא יפסיקו לתמוך בביבי בגלל אותן זוטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'ורג' סורוס ששולט על העולם חשוד בעיני כאנטישמי (תלוי בהקשר). בפרט שכאן הוא הרי כלל לא במקום. כלומר שאלה רלוונטית יותר: האם האחים קוך1 היו יכולים לתפוס את מקומו? 1 להבדיל מסורוס: עקב תרומתם לחוסר תגובתינו לשינויי האקלים, עליהם אפשר לפחות להגיד בקמצוץ כלשהו של צדק שהם הביאו עלינו את אירמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטישמיות היא ביקורת על הקולקטיב היהודי, על תכונות האופייניות ליהודים, או על התרבות היהודית. ביקורת על יהודי פרטי אינה אנטישמיות. אם אנטישמי כותב (((סורוס))) המטרה היא להפיל את המניפולציות של סורוס על כלל היהודים. אם יהדותו אינה מוזכרת, ואינה נרמזת באצעות סטריאוטיפים יהודיים, זו אינה אנטישמיות. וכן, היהדות אינה מפלטו של הנבל, ואפילו אם תומכיו כותבים (((סורוס))). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמז לפרוטוקולים של זקני ציון זה לא רמז לסטריאוטיפ יהודי?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שה- Daily Stormer, האתר הנאצי הריח את האנטישמיות (אוטו-אנטישמיות?)1 ושמע את הצלילים הנאציים בפוסט של יאיר נתניהו, ואימץ את "לגמרי אחינו". אפילו ערוץ 7 דיווח על זה, ובאנגלית לחדוות הקוראים הבינלאומיים. 1 לטעמי נתניהו איננו אנטישמי. זה שהוא לא בוחל, ואולי שש לאמץ פוסטים נאציים (כמו ידיד המשפחה טראמפ) גם לא עושה אותו נאצי, במובן הטהור (!?) של המושג. הוא משהו כמו נאו-נאצי או פארא-נאצי בזה שאין לו שום עכבה ובעיה לבעוט ולרמוס את ערכי המוסר הבסיסיים ביותר על מנת לשמר על הכוח וההגמוניה שכרגע נמצאת בידיו. הסאבטקסט כמובן הוא השלטון היהודי (שוב, הטהור) בשטחים ואולי גם בתוך מדינת ישראל גופא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנתניהו האב יש לו היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה עם גורמים אנטישמיים ברחבי העולם (מהאוונגליסטים הקיצוניים בארה''ב בשנות התשעים ועד השלטון בהונגריה היום). לא שזה הופך אותו לאנטישמי, אבל כן, משת''פ של אנטישמיים. ההיסטוריה הקצרה של נתניהו הבן מעידה הרבה יותר על פתיל קצר מאשר על כל דבר אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בעולם נאו-נאצים אמיתיים. יש בעולם אנטישמים אמיתיים. יש בעולם תומכי ישראל - לא לגמרי תקינים פוליטית - שהשמאל מתייג אותם כאנטישמים. אני מוכן לחילופין: תמורת כל אנטישמי פרו-ישראלי, אני מוכל לתת שני יהודים תומכי חרם על ישראל. מתחייב על סחורה איכותית: יהודים טובים ותקינים פוליטית לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, יש בעולם אנטישמיים אמיתיים, לחלקם אתה קורא "לא לגמרי תקינים פוליטית". לא ברור לי מה המטרה בלעצום את העיניים ולקוות שאם לא תקרא להם בשמם הם לא יהיו כאלה. אי תקינות פוליטית ואנטישמיות לא נמצאים באותה קטגוריה. אתה טוען שיש יותר יהודים שתומכים בחרם על ישראל מאשר אנטישמיים פרו ישראליים? נגיד שכן (אני בספק1, אבל נגיד שכן), מה זה מוכיח? אני חושב שיש יותר יהודים שתומכים בהפועל פתח תקווה מאשר עריצים של צפון קוריאה. 1 לדעתי2 יש יותר יהודים אנטישמיים פרו ישראליים מיהודים תומכי חרם בישראל. ואם נוסיף לראשונים את הגויים תומכי החרם אני לא רואה איך המספר גדל. 2 אין ספק שמהבחינה הזאת אני (אני מניח שכמוך) שבוי של תיבת התהודה שלי, שמחזקת את הרעש בצד השני ולא מאפשרת לתת הערכה מפוקחת באשר לכמויות, מה שאומר שיכול להיות שאני טועה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |