|
||||
|
||||
אף אני מאוכזב מגנראלים כמנהיגים אם כי אולי מהיבט קצת שונה משלך. שלא כמוך, איני חושב שהגנראלים שעברו אצלנו את המטחנה הפוליטית סכנו את הדמוקרטיה, משכו לכוונים פשיסטיים וכדומה. דווקא מהבחינה הזאת נראה לי שהם השתלבו במערכת הדמוקרטית ולא נשקפה מהם שום סכנה לדמוקרטיה. האכזבה שלי מהם היא מנקודת מבט אחרת לגמרי. אני מתכוון לכך שהגנראלים הוכיחו שאין הם מסוגלים להיות מנהיגים אידיאולוגיים, להוביל קו מסויים ולמשוך את העם אחריהם. מה שעשו כולם (חשבתי לכתוב כאן בסוגריים "אולי למעט משה דיין", אך ממש תוך הכתיבה במחשבה נוספת הגעתי למסקנה שגם אותו אפשר לצרף לכל החבורה.) , היה לקיחת הממוצע, כלומר מה שמקובל בציבור כמשימה שאותה עליהם לבצע, וכמו שלמדו בצבא הטילו את כל כבד משקלם למילוי המשימה. הגנראלים הפוליטיקאים שלנו לא עסקו רבות בהגדרת המשימות, כפי שהייתי מצפה מאישיות פוליטית אלא בהגשמת איזו משימה ממוצעת, מה שהרב חושב באותו רגע. הם היו רוצים שיזכרו את הצלחתם במילוי המשימה . מה המשימה שאותה מלאו, לכך לא ייחסו חשיבות. כך היה הדבר משרון עד ברק דרך רבין ומרדכי. אני מצפה ממנהיג שתהיה לו אידיאולוגיה, ,שינסה לשכנע את הציבור בנכונות דרכו, ושינסה להגשים את האידיאולוגיה הזאת כמיטב יכולתו. מי שקרא את מאמרו של אחד העם "כהן ונביא", יוכל אולי להבין למה כוונתי. אני מצפה ממנהיג פוליטי שיהיה בו לפחות שמץ של נביא, ולא שיהיה איש פשרות, מה שמייחס אחד העם לכהן. הגנראלים שלנו לפני שהגיעו לפסגה הראו כמה ניצוצות של נבואה , אך אלה כוו מייד עם הגעתם אליה. .כך ראינו את דיין מחזיר את סיני כולה אחרי שהצהיר: "מוטב סיני ללא שלום מאשר שלום ללא סיני", את שרון הורס את ימית (היום הוא טוען שזו הייתה טעות), את רבין מוותר על הגולן מסכים למדינה פלשתינית בניגוד לאידיאולוגיה שייחסו לו לפני שנעשה ראש ממשלה ועוד ועוד. השתלבולתם של הגנראלים בפוליטיקה בשנים האחרונות תרמה רבות למה שקרוי "קץ האידיאולוגיה". אני חושב שזו תופעה פסולה שמצביעה על תחילת הריקבון והחידלון |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |