בתשובה לאריק, 07/05/17 0:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"האליטה" במצב נורמלי הייתה קובעת,אבל בגלל שמדובר בעיקר בבוזזי כספי ציבור חדלי אישים מושחתים עם יצירתיות של ראש דשא זקן,שבעיקר העבירו את התקציבים לחברים המוכשרים פחות שלהם.-זה חייב להפסק. אם הייתה פה אליטה אמיתית היא הייתה מייצר תרבות שהציבור היה צורך ולא היה צורך בתקצובים ממשלתיים,אבל הם מייצרים זבל. אם תוכנית הלימודים מתחילה בעליה שניה-היא תוכנית לימודים גרועה.כי היא מעוותת פוליטית. אם זה מה שלומדים זה לא הגיוני.זה מעוות פוליטית. אם לא מדברים על שואת צפון אפריקה כי הם לא לבנים-זה לא בי"ס זה מתקן תעמולה.זה מעוות פוליטית. אז לא לשנות? להמשיך לשקר ולהתעלם ממה שלא מעניין 20% מהאוכלוסיה כי ה20% הם האיכותיים? אם המדינה מממנת היא חייבת להתערב בתכנים,שים לב,לא צריכה -חייבת. המדינה לא "אומרת לאזרחים מה היא תרבות",היא אומרת לאזרחים מה היא מוכנה לממן כתרבות. שכל אומן יצור מה שבא לו,על הנכבה על שואת החיות במשק על הציונים הרעים או הצגה להצדקת המיין קמפ -מי שמוכן לשלם להם על חוסר היצירתית והאיוולת הזאת -בבקשה,מדינה לא תממן אומנות שתוקפת אותה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה מסכים שזה תפקידה של האליטה, ורק טוען שהאליטה בארצנו לא ממלאת את תפקידה כהלכה, וצריך להחליף אותה. בלי להכנס לוויכוח אם אכן זה המצב, נניח לצורך הדיון שאתה צודק- מדוע דווקא הממשלה צריכה לבוא במקום האליטה? מדוע שלא תחליף אותה אליטה אחרת? נחליף את אהרן ברק בשמעון מזרחי ואת דב לאוטמן [ויקיפדיה] בשלדון אדלסון. נחליף את רות גביזון ביורם שפטל, את חיים טופול באריאל זילבר, את שייקה לוי בישראל קטורזה ואת אסי דיין באמילי עמרוסי. לפסקה האחרונה, קצת לא ברור אם אתה חושב שזה חוק טבע או שזו בסך הכל דעתך. כשאתה כל כך פסקני כדאי לתבל לפעמים ב"לדעתי" או "לטעמי". אם אתה חושב שזה חוק טבע תסביר אותו לא כדעה. אני לא יודע איך זה עובד במדינות אחרות אבל כשזה "חייבת" אולי כדאי שתביא כמה דוגמאות ממדינות שאנחנו רוצים ללמוד מהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה לא צריכה לבוא במקום,והיא לא באה במקום. להיות אליטה תרבותית "מקבלים" אחרי שנים עבודה קשה ויצירתייות ועיניין וחוכמה לא כי קיבלת מליון דולר לעשות סרט מחבר שיושב בועדה שחבר שלו שם אותו שם לפני 50 שנה. (כל הרשימה שלך מצחיקה-לא מצאת מישהו שיכול להחליף את אהרון ברק ובחרת בשמעון מזרחי,שאין לו שום קשר. ישראל קטורזה דווקה? למה ? כי הוא מזרחי?! גם שייקה לוי. אסי דיין הוא במאי אמילי אמרוסי במאית? שלדון לא אזרח ישראלי.את רות גביזון השבט החליף לבד-אז אתה מבין לבד שהיא לא חלק מהם.והכי חשוב שים לב שכל מי שבחרת יצר כמעט ללא תמיכה ממשלתית. ממש הדגמת את הבעיה בביצה בשתי מילים.). שאתה בא למוסך זה חוק טבע שהמוסכניק לא יכול להחליך לך את המנוע למנוע של בוגטי ווירון בלי לשאול אותך? זה חוק טבע שהגננת לא יכולה פשוט לקחת את הילדים שלך לימיים טיול פתאום בלי להודיע? זה חוק טבע שרופא לא יכול להחליט שהוא רוצה לכרות לך יד פתאום? לי זה נשמע הגיוני. אם אתה מממן מישהו זה אומר שמישהו אחר לא מקבל מימון,לכן צריך להחליט מי מקבל ומי לא. אני רוצה לשאול אותך משהו,נגיד וועדה מחליטה להעביר את כל הכסף של התרבות לבני הזוג שלהם,מה אז? (כל בן זוג יצייר משהו על מפית ויקבל 50 מליון שקל). למה אתה לא מצפה מפוליטיקאי שלך למינימום שאתה מצפה מכל בעל מקצוע אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> להיות אליטה תרבותית "מקבלים" אחרי שנים עבודה קשה ויצירתייות ועיניין וחוכמה לא כי קיבלת מליון דולר לעשות סרט מחבר שיושב בועדה שחבר שלו שם אותו שם לפני 50 שנה. מסכים במאה אחוז. ויצא שרוב האליטה ססמולנית. מה תעשה? תחליף את האליטה? אתה אומר שהמדינה חייבת להתערב בתכנים שהיא מממנת. הדוגמאות שהבאת (חריגה מסמכות) ממש לא רלבנטיות. אני לא רואה איך יכולת לחשוב שהן רלבנטיות, אלא אם כן שכחת מה היית אמור להדגים. >> אם אתה מממן מישהו זה אומר שמישהו אחר לא מקבל מימון,לכן צריך להחליט מי מקבל ומי לא. או מי מקבל יותר ומי פחות. זה לא חידוש גדול. לאן אתה חותר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
- להיות אליטה תרבותית לא היא לא,אם היא הייתה אליטה תרבותית אמיתית היא לא הייתה צריכה תמיכה בכלל,היה לחומר שהם מייצרים דרישה,והייתה להם השפעה בציבור.מאיר אריאל ,חנוך לוין ואפרים קישון לא היו צריכים מימון מהמדינה בשביל שלאנשים יהיה אכפת ממה שהם אומרים או ממה שהיצירות שלהם אומרות. ה"יוצרים" העלובים שממומנים היום חשובים ומעניינים פחות (שים לב,פחות) מכל נהג מונית או בודק תוכנה בן 20-כי רוב האנשים לא מטומטמים,הם רואים עדר,חסר מעוף שאומר את אותו דבר חושב את אותו דבר ומתקיים בו הפלא המדהים שבו בזמן הם חושבים שהם חתרנים ומקוריים מה שאומר שהם די מטומטמים בנוסף. בקיצור לא קבוצה להיט. בטח לא אליטה במובן המקובל של המילה,יותר צרכים מיוחדים. -אתה אומר שהמדינה חייבת להתערב אתה משלם מיסים? אתה משלם ובוחר אנשים שישתמשו בכסף שלך בצורה הטובה ביותר? ואז אתה מעוניין שקבוצה שלא בחרת (למעשה אף אחד לא) פשוט תעשה עם הכסף שלך מה בא לה? במקרה עכשיו זה המושחתים של מפאי והעבודה,אחריהם יגיעו המושחתים של הליכוד ונראה אותך מגן על זה. -אם אתה מממן מישהו אז למה אתה מעדיף שועדות שלא התחלפו 50 שנה או מינו את עצמם יקבעו למי הולך הכסף ולא מי שאתה בחרת שיממש את הרצונות שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אליטה תרבותית- אתה יכול לתת כמה שמות, שנדע על מי אתה מדבר? אני מסכים שמאיר אריאל, חנוך לוין ואפרים קישון עשו תרבות. אבל מיהם העדר חסר המעוף שלדעתך מתקרא בטעות אליטה היום? >> קבוצה שלא בחרת (למעשה אף אחד לא) פשוט תעשה עם הכסף שלך מה בא לה? אותו דבר הוועד האולימפי. הוא מקבל תקציב מהמדינה ועושה איתו מה בראש שלו. לגיטימי שמירי רגב תגיד להם איזה ספורטאים לקדם ואיזה לא? לדעתי עדיף שלא. >> ועדות שלא התחלפו 50 שנה אף אחד לא מבטיח לי שוועדות שיתחלפו כל שנתיים יעשו עבודה טובה יותר. בכל מקרה לא אני צריך לבחור לאן ילך הכסף של המסים שלי. לא עושים משאל עם איזה כביש לסלול ואיזו תחנת כח לבנות. תאמין לי שאם היו עושים לא היו כאלה כבישים יפים ביו"ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף אראל דוגמה שקופצת ישר,חסר יכולת,חסר תבונה וחסר כישרון שברור לכל בר דעת שאם לא המשפחה שלו לא היו נותנים לו להקריא שמות בארומה,כבר שנים תקוע בפריים טיים. או כעיקרון כל הרשימה (הבאמת מופקרת) שלמטה פה,סרט שהשקיעו בו 5.6 מליון שקל והכניס 8000.צריך להוציא לבמאי הזה צו מניעה מבית משפט שלא יגע במצלמה בחיים יותר. --אותו דבר הוועד האולימפי. לא,לא, מירי רגב לא צריכה לקבוע איזה ספורטאים לקדם,אלא לדאוג שהוועדה מקצועית,עם אנשי אמון שלה ,מגוונת והכי חשוב משתנה כל הזמן.כך הנבחר שלך מוודע שלא יבזזו לך את הכסף.(כמובן ששום דבר הוא לא מאה אחוז). ---אף אחד לא מבטיח לי הם קטגורית ובהגדרה יעשו עבודה טובה יותר. 1.כל מניע אישי (שתמיד יש) יאוזן ע"י אנשים שונים כל הזמן. 2.אתה רואה שהם לא עושים עבודה משהו,זה לא שאנחנו מוצפים במדליות זהב. 3.קביעות מביאה לסטגנציה ורקבון. 4.אני לא מאמין שלבן אדם יש את אותה מוטיבציה אחרי 50 שנה כמו שהוא התחיל. והכי חשוב הם כולם שרידים של המערכת המפאיניקית הישנה,הגזענית והמפלה-גם אם הם היו קוסמים היה צריך לפטר את כולם לאלתר. אתה בוחר נבחר שהוא (בשאיפה) ינתב את הכסף הכי קרוב למה שאתה חושב לנכון.בכל מקרה אותו נבחר הוא לא הוועדה התקועה. אתה בטוח שאם היו עושים משאל עם לא היו כבישים כאלה ביו"ש? (אני קצת מתרגש שכתבת יו"ש ולא השטחים או איזה דבר נוראי כזה) אני מעריך שהיו כבר נתיבים ימיים ביו"ש אם זה תלוי במשאל עם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעם הקהל הוא המדד לתרבות? הרי כבר הסכמנו ההיפך. היית רוצה שבשנות ה 80' סרטי המתיחות של יהודה ברקן יקבלו תמיכה ממשלתית ועמוס גוטמן [ויקיפדיה] הבלתי מסחרי לא יצליח להפיק סרטים? מתוך הכתבה שאליה קישרת: "מתוך הנתונים נמצא כי 6 מתוך 10 הסרטים ברשימת הסרטים הישראלים הנצפים ביותר הם קומדיות או דרמות קומיות" "מטרת הכספים הציבוריים הינה לעודד יצירת סרטים בעלי אמירה ייחודית ושפה קולנועית שאינה בהכרח קונבנציונלית." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי רוצה שלא יממנו סרטים בכלל,מבחינתי זה עוול שלוקחים מאדם בכח כסף ומביאים למישהו (מהצד הנכון כמובן,תמיד מהצד הנכון) שיעשה סרט. אני רוצה לשאול אותך 2 שאלות כפירה מזאנר הזן/בודהיסטי ,1.למה אתה חושב שזה חשוב לממן סרט עם "אמירה יחודית ושפה קולנועית לא קונבנציונלית"? (שזה בגדול ההגדרה לכל דבר ,לצלם את עצמי רוכב על צב מים זה "יחודי ולא קונבנציונלי" מבטיח לך.) 2. אם אף אחד לא ראה את הסרט עם ה"אמירה היחודית" שלו,האם הייתה אמירה? (ונתעלם לרגע שמדובר במליונים (!),שילך עם האמירה שלו לפסל בחלווה ב5 שקלים בחצוף הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הגישה שלך שגויה לדעתי מיסודה. כל הפטנט של האירגון שנקרא מדינה הוא לקחת כסף מאנשים ולהביא לאנשים אחרים (שיעשו סרט, שילמדו בבית ספר, שיטפלו בחולים, שילבשו מדים וישמרו על הסדר וכו'). אתה היית רוצה שלא יממנו תרבות מסוג "סרטים עם אמירה ייחודית ושפה קולנועית בלה בלה". אחרים היו רוצים שלא יממנו ספורט מסוג כדורגל. אחרים היו רוצים שלא יממנו כבישים ביו"ש שנוסעות עליהם חמש מכוניות בשעה. הדרך לשנות את עקרונות ההוצאה הכספית של המדינה היא בחקיקה. יש את התרגיל המסריח של חוק ההסדרים שעושה את כל התהליך עכור ומגעיל, אבל בעקרון יש ועדות כנסת לכל נושא, שמופיעים בהם נציגים מהאוצר ומהמשרדים הרלבנטיים. תקציב המדינה עובר בכנסת בהתאם לחוק יסוד: משק המדינה [ויקיפדיה]. לך לנציגים שלך בכנסת ותנדנד להם שאתה רוצה לשנות את חוק הקולנוע התשנ"ט 1999 פעם היו מממנים אחרת- משרד המסחר התעשייה החל לעודד את הקולנוע הישראלי ב-1960, באמצעות סבסוד כל סרט, רק לאחר הקרנתו בבתי הקולנוע, כפוף למספר הצופים בכל סרט. על שיטה זו נמתחה ביקורת לפיה היא מעודדת קולנוע מסחרי ועממי ששיאו גל "סרטי הבורקס", הפקיעה ערכים של איכות, חדשנות יצירתית, חותם אישי ואמירה, והפכה את המפיקים, המפיצים ובעלי בתי הקולנוע לגורמים המרכזיים הנהנים מתמיכה ציבורית. המרוויח הגדול היה אושיית התרבות מנחם גולן. כתנועת נגד החלה ב-1979 לפעול "הקרן לעידוד סרטי קולנוע ישראליים איכותיים" מכספים ייחודיים של ועדת הכספים שיועדו לכך. במהלך שנות ה-80 צומצמה תמיכת משרד המסחר והתעשייה בקולנוע הישראלי, ומשרד החינוך והתרבות, באמצעות הקרן, הפך לכתובת ליוצרי הקולנוע הישראלי. ב-1989 אוחדו משאבי שני המשרדים והקרן הגדילה פעילותה, תחת ניהולה של נילי המאירי. בשנת 2002 החליטה מועצת הקולנוע, המפעילה את חוק הקולנוע, ליצור אלטרנטיבה לקרן הקולנוע הישראלי, באמצעות הפניית משאבים ל"קרן יהושע רבינוביץ לאמנויות תל אביב", התומכת בעיקר בסרטים בעלי מימד ניסיוני ואמנותי יותר. אם תסתכל על רשימת 100 הסרטים הישראליים הנצפים בכל הזמנים לא תמצא שם את "שחור" (70 אלף כרטיסים) ו"החיים על פי אגפא" (220 אלף כרטיסים)1 אבל כן את סרטי המתיחות של יגאל שילון ויהודה ברקן, וזה של צבי שיסל. _________ 1 לטעמי שניים מחמשת הגדולים, יחד עם "השוטר אזולאי" "גבעת חלפון אינה עונה", שכן מופיעים ב 50 הראשונים, ו"מתחת לאף" שהתפלאתי למצוא שגם הוא מחוץ לרשימה, עם 95 אלף צופים בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כל דבר בחיים זאת שאלה של מידה,וכמו מדינה וכמו דמוקרטיה כך גם מיסים הם כולם דברים רעים,אבל הם רוע הכרחי למניעת רוע הרבה הרבה יותר גדול. ולכן הכח של המדינה צריך להיות מינימלי ככל שניתן וגביית המיסים נמוכה ככול הניתן-בסוף זה לקחת כסף מאנשים בכח. עכשיו,אפשר להתווכח מה זה מינימום,אני חושב שתרבות היא דבר שאנשים יוצרים ואנשים צורכים והקיום שלה הוא תלוי חברה ולא בקבוצה (ועוד קבועה,הומוגנית,חסרת הבנה,יצירותיות ואינטיליגנציה). אני לא לוקח ממישהו כסף בכח ומביא למישהו אחר שיצור פסל-זה עוול או שיעשה פרצופים על במה,ולא בשביל שמישהו ישחק כדורגל.מי שרוצה שיקנה כרטיס. אם אתה רוצה אפשר להתווכח איפה עובר הקו של המינימום הזה.הרבה יטענו שסל תרופות,סעד לנכים,מזון ומגורים לנזקקים,בטחון,תשתיות,חינוך הם מינימום הכרחי-אני לא מכיר הרבה שיטענו שלקחת כסף מקשה יום שמרוויח 4 אלף בחודש ולהעביר אותו לשחקן מליונר בשביל שיעשה פרצופים על במה זה מינימום (ועוד "במקרה" בתאטרון שקרוב לעשירים עם מחירי כרטיסים של עשירים שהקשה יום לעולם לא יראה). טכנית אתה צודק,הליכוד בגד במצביעים שלו שהמשיך וממשיך לשתף פעולה עם הכנופיות של השמאל הקיצוני. נו,ואחרי כל זה איך הקולנוע בארץ? עם כל הועדות והמועצות הייתה מצפה לאיזה כמה אוסקרים ומרכז קולונע עולמי שיהיה בארץ לא? בפועל הקולונע בארץ הוא ילד חורג ומפגר של הקוראני. הרי אין ויכוח על זה שהם מייצרים את אותו דבר "פלסטינים טובים-ציונים רעים" בכל מיני וריציות,מתי ראית סרט חיובי על ישראל? משהו פטריוטי? הרי השיקול הוא מקצועי לא? למה מייצרים פה את אותו דבר שום ושוב שאף אחד לא רואה ואין בו שום דבר מעניין? ושוב,מה ששאלתי מקודם,איזה משמעות יש ליצור סרט "בעל אמירה" (גם אם תעביר את האנשים האלה במסרק כינים לא תדלה גרם מקוריות,אבל נגיד) אם אף אחד לא רואה אותו לא יראה אותו ושלא יהיה סיכוי לראות בעתיד כי הוא יעלם מחוסר עינין? כאילו- איזה מגניבים אנחנו כאלה קוסמופוליטים וחתרנים כמו הקבוצה של וורהול,אנחנו לא כמו השוק של האספסוף במדבר פה,הפרימיטיבי עם הפטריוטיות הגסה שלו,אנחנו רואים את האחר את השונה ואולי נצליח להשפיע קצת על ההמון שהולך לעבודה בשביל לחיות (איכס והם בטח מזיעים) אז כמה החליטו לחתוך את הפין כמחאה ולהיות טרנב/בי/פלואיד/פוקימון ועוד מילים ששמענו באנגלית וכמה החליטו לתת 10 מליון שקל לדין שלנו שיצלם את "מעופו של בוטן" סיפור על השמדה שיטתית (כן,האנשים הנחותים שעובדים בשביל לחייות עושים פשעים כאלה) שדה בוטנים מנקודה המבט של הקורבן כבוטן יחיד מול המערכת,אבל! בעצם! זה! מטפורה! לפלסטיני! -גאוני!.אז דין שלנו בחיים לא צילם סרט שיותר מ3 אנשים ראו?! יש לו פוביה ממצלמה וממקומות פתוחים וסגורים?! זה בדיוק מה שעשינו בכל סרט אחר בעשור האחרון?! שטויות,הוא אח/ות,מה כבר הבבונים שעובדים יעשו עם הכסף הזה?! ערק וילדים?! אני מצביע-כסף לדין! ..יאללה,אריק טען שבשביל זה יש מדינה ... (ויקי אומרת 350 אלף צופים לחיים על פי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הדרך לשנות את עקרונות ההוצאה הכספית של המדינה היא בחקיקה. יש את התרגיל המסריח של חוק ההסדרים שעושה את כל התהליך עכור ומגעיל, אבל בעקרון יש ועדות כנסת לכל נושא, שמופיעים בהם נציגים מהאוצר ומהמשרדים הרלבנטיים." אז במידה שמירי רגב פועלת או תפעל בחקיקה כדי לשנות את חלוקת תקציבי התרבות, נניח כך שישקפו את רוח העם, ערכיו וטעמו - ובוא נניח גם שהקיקה תשנה את הרכב הועדות כך שלא יהיה בהן משקל לאנשים שהיום נחשבים מומחים לתרבות - אין לך בעיה עם זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא מה שהיא עושה ב. גם למחטפים כאלה יש מגבלות ג. בהצלחה לה עם זה. אין לי בעיה עם כל דבר שנעשה תחת ממשל תקין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו עניין: מעקב במוסף גלריה של הארץ: סיכום שנתיים לכהונת שרת התרבות רגב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אעיין בפירוט מאוחר יותר, אבל אני מקווה שהזכירו שם את הסתירה הצורמת בין משנתה הקולנית לקידום השכבות החלשות והפריפריה על חשבון האליטות לבין ביטול שבוע הספר בכל ערי ויישובי הפריפריה לראשונה מזה כעשרים שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הזכירו. ודייק- ההכרזות של רגב הן להגברת הביטוי של המגוון התרבותי בארץ (לא השכבות החלשות) וחיזוק היצירה בפריפריה על חשבון האליטה. כנראה שהמגוון התרבותי בארץ לא כולל קריאת ספרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשבת על האפשרות ששבוע ספר עברי מסובסד הוא ביזבוז שמוטב להחליפו בעזרה כספית אחרת לתרבות (נניח למשל, יותר מתקני ספורט בפריפריה). תמיד שווה לרענן את הגישה ובסוף הקדנציה נוכל לבחון באופן אובייקטיבי האם רגב הועילה בכספים שהקציבה או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי שתבדוק שוב את העובדות לפני שאתה עושה את הדבר הקל ומתצתרף לקרנפיאדה.אני יודע שסיפרו לך את זה בטלויזיה ,שיקרו לך.הם אותם אנשים שסיפרו לך גם שיש עם פלסטיני-פייק פייק פייק. אתן לך 2 רמזים, לפני שתצא למסע-1.מירי רגב הגדילה את התקציב לשבוע הספר בפריפריה. 2.השבט הלבן הוא הרע בסיפור (הפתעה נכון?!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מירי רגב הגדילה את התקציב אבל זה ספין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הארץ,זה בתשלום,אם תגיד לי מה רשום אוכל לתקן את השקרים הנלוזים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניכנסתי עכשיו וקראתי כנראה את כל הכתבה למרות שאין לי מינוי. חוץ מזה לא בטוח שסיבסוד ירידים בפריפריה זה תיקצוב יעיל. למשל: צפוי שהמבחר של ספרים בירידים בפריפריה הוא מבחר עלוב ( כלומר ספרי בישול ורק רבי מכר כי (לא משתלם למציגים להביא לירידים יותר מ- 10 אחוז מההמבחר שהם מציגים בירידים הגדולים ובחנויות הספרים המרכזיות שמתפקדות כשלוחות של היריד). מה עושה השרה בנידון נדע לאחר מעשה, לא ההשערות בעלמא שמעלה כתב עתון הארץ ועל סמך ההשערות המפוקפקות הללו כתב העתון מסיק מסקנות שלא שוות פרוטה. חוץ מזה כפי שכתבתי במקום אחר: ספרים אינם החומר התרבותי היחיד יש חלופות מצויינות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שזה לא יעיל שהממשלה תסבסד משהו,אבל אם כבר אז לפחות לאלה שצריכים במקום שוב ושוב לשבט הלבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תעשה חיפוש גוגל- הארץ ביטול שבוע הספר בפריפריה מדף החיפוש אתה אמור להכנס חינם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ככה,התקציב נקבע לפני שהתאחדות המול"ים סירבה לשתף פעולה עם הפעילות בפריפריה. לא ספין ולא כלום. זה סתם עוד קשקוש רגיל על כל מה שהממשלה הזאת עושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בכתבה את הציטוט הזה: יו"ר איגוד מנהלי הספריות הציבוריות בישראל, תרצה שקד־כהן, המכהנת גם כמנהלת ספריית כפר יונה, אישרה ל"הארץ" כי הודעה רשמית על העברת התקציב הדרוש לאירועים, המתקיימים במאי וביוני, נמסרה לספריות רק דקות לפני פרסום ההודעה. "הודיעו לנו מעכשיו לעכשיו אבל לצערי מאוחר מדי והספריות לא תוכלנה להיערך לקיום האירועים" האם הוא לא נכון? יש לך מידע אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.בוא נגיד וזה נכון,למה הוצאות הספרים מתנגדות לקיום האירוע בספריות? אם זה לא יכול להתקיים מחוסר זמן (מצד הספריות) אז למה להתנגד? ואם זה יכול להתקיים ואין בעיה אז איפה הבעיה? 2.אנחנו לא צריכים לנחש אם זה נכון או לא,הרי נראה לבד אם משרד התרבות יקיים את השבוע בהפקתו שלו או לא.נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אלו שאלות שלא אני אמור לענות עליהן. אני מציע לך לשאול אותם ולספר לנו מה היתה התשובה. 2. למעקב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אין צורך לשאול,כמו שאני לא "יודע" איך הגיע החלב של תנובה למכולת,אני יכול להעריך בוודעות מוחלטת שזה בוצע ע"י מוביל של חברת "תנובה". כך גם אני יכול להעריך שהם מתנגדים כי האנשים העממיים לא ירכשו את ספרים אלא ישאילו מהספריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה באמת לא מה שהיא עושה לפני שנתיים והיום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשור לדיון איתך. זה במסגרת השרשור שלי עם ירדן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הועד האולימפי מקבל תקציב כדי להצליח באולימפיאדות; זה יעד אובייקטיבי למדי, וקל לוודא שהוא מתשתמש בתקציב באופן הוגן. בתרבות ואמנות ההחלטה סובייקטיבית בהרבה[*]. ואם להישאר בתחום הספורט, ההחלטה איך לחלק את תקציב הספורט בין הועד האולימפי לענפים לא אולימפיים ולספורט עממי היא החלטה ערכית וסובייקטיבית לחלוטין. האם יש סיבה שמישהו חוץ מהשר יחליט על זה? [*] בוא נהיה יותר ספציפיים. עד כמה שאני זוכר הקריטריונים לתמיכה בתאטראות הם אובייקטיביים למדי, ובלי ועדות. בקולנוע יש קרנות שמחליטות למי כן (מעטים, בדרך הטבע) ולמי לא (רבים, בדרך הטבע), ושם נראה שלטעם של חברי הועדה יש משקל מכריע. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |