בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/04/17 12:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כנראה שאני ואתה לא מגדירים "לפרוק מישהו מנשקו" באותה דרך. מה זה עוזר לך אם נשארו לו במחסנית שני כדורים ולא עשרה (והוא יורה עליך)? קראתי כמה שטוענים שמספיק היה לכפות אזור אסור לטיסה מעל סוריה כדי לגרום לשינוי משמעותי במצב בסוריה. אבל זה לא הענין כאן. קשה להתעלם ממשמעות האירועים האחרונים על ההכרזות שנשמעו אז. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היכן בדיוק השתמשתי בביטוי "לפרוק מישהו מנשקו" ונתתי לו פרוש איזה שהוא? ככל הזכור לי לא עשיתי זאת. אשר לשאלתך "במה זה עוזר", תשובתי היא שזה עוזר. אשר לכפיית אזור אסור לטיסה, נראה לי שאם האמריקאים יכפו אותו על הרוסים והרוסים על האמריקאים, התוצאה יכולה להיות מלחמת עולם גרעינית. בגלל שפוטין הוא פוטין והוא רואה בסוריה אזור חשוב לאינטרסים של רוסיה, הדבר הזה פשוט לא יכול לקרות. אשר למשפט האחרון בתגובתך, איני יודע לאילו הכרזות אתה מתכוון ומה המשמעות שנותנים להם האירועים האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, ברור שכיום זה בלתי אפשרי. זה היה אפשרי אי אז ב-2013, לפני שהרוסים ניצלו את הוואקום המעצמתי ונכנסו פנימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעריך אחרת. הרי הם יזמו את הסדר הוצאת הנשק הכמי. הם היו מעורבים שם בכל נימי נשמתם, למרות שעדיין לא פיזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד יותר קשה להתעלם מהמשמעות של התגובה האמריקאית הנוכחית מול הרפיסות במהלך השנים האחרונות. אבל על זה נראה ששנינו מסכימים, לאור תגובותיך האחרונות. מאד מוקדם לנחש לאן תוביל המדיניות החדשה הזאת, אבל אם היא תרסן ולו חלקית את הרצחנות האסאדית, הלב נחמץ ממחשבה על מאות אלפי ההרוגים והפצועים שהיו נחסכים לו היתה ננקטת מדיניות דומה לפני חמש שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשמעות של המדיניות הזו עדיין לא ברורה לי. השאלה היא האם טראמפ מוכן ללכת קצת יותר רחוק מלירות כמה טילים. להגביר בצורה משמעותית את הסיוע לקבוצות מורדים שונות? להתחיל להתעמת עם החיל האוויר הסורי שיש לו גיבוי רוסי? עדיין לא ברור לי אם טראמפ לא מנופף באקדח ריק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר ל"הרפיסות במהלך השנים האחרונות" החוקה האמריקאית אוסרת על נשיא לתקוף מדינה שלא תקפה את ארה"ב ללא אישור הקונגרס. ב-2013, כשאובאמה חשב לתקוף את ממשל אסד כתבו לו חברי קונגרס רפובליקאים שתקיפה ללא אישור הקונגרס היא לא חוקית, ומי שיהיה נשיא כתב שתקיפה בסוריה היא "טעות גדולה" ו"לא חוקתית". כמובן שכשאובאמה ביקש את אישור הקונגרס הוא לא קיבל אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז נשמע לפיכך שנשיא ארצות הברית עבר על החוקה לפני יומיים. זה לא אמור להביא אותו לאיזה בית משפט פדרלי בקרוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא אמור להביא אותו לשום בית משפט. בית המשפט יכול לבטל החלטה לא חוקתית, את ההחלטה אם הנשיא עבר על החוקה צריך לקבל בית הנבחרים כחלק מהליך הדחה. מתברר (ולא בפעם הראשונה) שלפי חלק מבחרי בית הנבחרים יש חוקה אחת לנשיאים דמוקרטים וחוקה אחרת לנשיאים רפובליקאים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |