בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/02/17 22:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי הם הצדדים? חילונים מולל דתיים ("שכחו מה זה להיות יהודים"), יהודים מול ערבים ("נוהרים באוטובוסים"), ימנים מול שמאלנים (כל מי שמבקר/ת אותו זוכה לנאצה "שמאלני/ת קיצוני/ת"), שכחתי מישהו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יהודים מול ערבים - אה נכון, זה נתניהו שהתחיל את הסיכסוך. זה הוא שסיכסך ביננו. ___ קינטורים בצד, האמת היא שהשמאל מאמין במאבקים חברתיים בין קבוצות שונות בתוך החברה: מאבק על זכויות עובדים, נשים, אנשי הפריפריה, וכולי; מלחמת תרבות נגד כפייה דתית, מרד צרכנים... האם השמאל במהותו עוסק בסכסכנות בין מגזרים בחברה? זו שאלה של סמנטיקה, ושל מוטיבציה פוליטית לעורר את הקונוטציות השליליות של המונח "סכסכנות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה בהגדרה של סכסכן אתה רואה את הדרישה שהוא יהיה זה שיתחיל את הסכסוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה בהגדרה של קינטור מצאת את הדרישה שהוא צריך להיות מדוייק לוגית, או אפילו הוגן? רוב השיח הפוליטי מבוסס על הגזמות, ניחושים, רבעי אמיתות וחדשות מזוייפות. זו התרבות שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מש''א | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל מאמין במאבקים חברתיים *של* קבוצות שונות. מאבקים מזוויות שונות שכולם מכוונים נגד הגמוניה מדכאת כלשהי. בשיא האידיאולוגיה הזו עומדת ההתלכדות של קבוצות מדוכאות שונות לכדי קואליציית מאבק כולל. (אם תמונת המציאות של הגמוניה/מדוכאים נכונה בכל המקרים האלה או בכלל, זו שאלה אחרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. כדי לחדד, לא מדובר באמונה, אלא בלגיטימציה, בתמיכה. האמונה היא שקיימות מערכות יחסים כוחניות בין קבוצות שונות. קבוצות מסוימות מצליחות להשיג לעצמן זכויות יתר ע''י הדרת קבוצות אחרות. בעיני השמאל המאבק של הקבוצות המודרות לגיטימי, והשמאל תומך בו. אבל ''מלחמת המעמדות'' היא אמונת יסוד בתפיסת העולם של השמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אלא שבעיני שמאלני, ההבדל בין ''מאבק חברתי'' לבין ''סכסכנות'' הוא לא הדרך אלא המטרה. הראשון נתפס כדרך (לרוב אף דרך הכרחית) בהשגת זכויות שמגיעות לצד הנאבק מתוקף המוסר. השנייה נתפסת ככלי ציני ליצירת רווחים פוליטיים של צד ג'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צד פוליטי אחד, סיכסוך היא השקפת עולמו, ומטרתו הפוליטית לשדל אנשים לצאת למאבקים, כלומר "לסכסך". הצד האחר מואשם בסכסכנות כשהוא מתווכח, ומטרתו הפוליטית היא בדרך כלל אחדות בתוך החברה. באופן מפתיע, השמאל מאמין שהמאבקים שהוא תומך בהם, מוצדקים מוסרית ואידאולוגית. האם שמעת פעם על ממשלה שמכריזה מלחמה לא צודקת? כל מי שרוצה לצאת למאבק מניף דגל כדי לגייס תמיכה, והמגוייסים מאמינים בדגל. המאבקים שהשמאל תומך בהם, צודקים כמו כל המלחמות הצודקות שבאו לעולם. השקפת עולמו של השמאל, גורמת לו ליחס סכסכנות ליריב הפוליטי. חילוקי דעות וביקורת נתפסים ככלים במאבק חברתי בין קבוצות, והפעם בין "השמאל" ו"הימין". הרי לך עוד מאבק צודק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אבל גם אתה מייחס סכסכנות ליריביך הפוליטיים :-) לצאת למאבקים זה לא בהכרח לסכסך. אם אתה מאמין שהחברה נשלטת בידי שכבה הגמונית קטנה, ואתה משדל 10 קבוצות מודרות שונות (נניח) לצאת ולהיאבק נגדה יחד, מטרתך, או לפחות מטרת המשנה שלך, היא לאחד את 10 הקבוצות הללו. אבל כן, אני מבינה את הביקורת על הגישה הקונפליקטואלית הזו (ואפילו סולדת ממנה בעצמי לא פעם). ההופכי שלה לא פחות בלתי נסבל: יישור שורות כפייתי ואיסור ביקורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגברים, המעסיקים, האשכנזים, היהודים, תושבי המרכז, משכירי הדירות, הקמעונאים - אינם קבוצות הגמוניות קטנות. כל אחת מקבוצות אלה מנהלת מערכת יחסים לא שיוויונית על חשבון קבוצה מסויימת אחרת: הנשים, המועסקים, המזרחיים, הערבים, תושבי הפריפריה, השוכרים והצרכנים. הקואליציה של המדוכאים מתיחסת לקבוצות מיעוט: אתיופים, נכים, קשישים, סטודנטים, זוגות צעירים, אמהות חד הוריות. השמאל מנסה לטפח תחושה של מצוקה ונרגנות, ולתרגם אותה לפעילות מחאה לכיוון שמאל. הסולידריות החברתית היא ציניות פוליטית. ועם כל הציניות, כיצד אפשר לטעון שגיוס לתמוך בשמאל, שקול לטיפוח מחוייבות לסמלים ומיתוסים משותפים, לשאיפה לאחדות עם ישראל, "אהבת ישראל" וכדומה. ומי הקבוצה ההגמונית הקטנה שמשודרגת על חשבון קבוצות אלו? הימין? מצחיק מאוד. וסליחה, כשמדובר בקבוצות הגמוניות קטנות במדינת ישראל, אני לא יכול להעלות בדעתי קבוצה כזאת שאינה מזוהה עם השמאל (ממסדי התקשורת והמשפט), או שמעמדה אינו מבוסס על רגולציה פרוטקציוניסטית שהשמאל דוגל בה (פיננסים, חקלאות, תשתיות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי אך ורק לקישור שהביא רון, ולכן הדוגמאות מהעבר הרחוק שהבאת, עליהם הרבנו לדבר בזמנו לא רלוונטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה המשך לסאגת ההסתה של נתניהו (ולא בפעם הראשונה נגד הקרן החדשה לישראל). "עו"ד חקלאי הגיש תלונה נגד ראש הממשלה בגין הסתה1. לדבריו, "אין שום פסול בקרן, אבל מדובר בשקר גם ובהסתה בוטה ומכוונת". 1 נתניהו אמר בראיון (מביש לכשעצמו) בערוץ 20 (מביש לכשעצמו) שהקרן החדשה לישראל מממנת את ההפגנות נגד היועץ המשפטי לממשלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הסתה ולא דיבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השקר הוא הדיבה וזו משמשת להסתה. בקשר לצד המשפטי, ומה בכוונתו להשיג באמצעות פרוצדורה משפטית מסוימת, אני לא יודע להשיב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות שלי. קראתי בטעות „תביעה״ במקום „תלונה״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשיאת הקרן החדשה לישראל טליה ששון עונה: "לא כל אמירה שקרית מהווה הוצאת דיבה...הקרן החדשה לישראל רואה במעשה הפגנות הללו מימוש זכות אזרחית ראשונה במעלה...ששאלת חוקיותן מזמן אינה על הפרק, וכה חבל שהקרן החדשה לישראל לא מימנה את אותן הפגנות". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |