בתשובה לאביר הקרנפים, 02/12/16 16:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
> התנגדותו של השמאל למזונות מהונדסים־גנטית האטה את תחום המחקר של מה שעשוי היה להתגלות כמהפכה ירוקה שנייה להאכלת רעבים באפריקה. זוהי התנגדות שקיימת בקרב הציבור, אך לא בין המדענים. דרך אגב, היא קיימת גם בחוגי הימין. לדוגמה, העמדה החריגה של המועמד הליברטני. > האקדמיה מתנגדת לחקור את היסודות הגנטיים של ההתנהגות האנושית לא ברור לי שיש התנגדות עקרונית לנושא הזה. כמובן שכשחוקרים נושא כזה צריכים להפריד בין גורמים תורשתיים לגורמים סביבתיים. > המלחמה המוצלחת היחידה נגד המדע היא זו שמנהל השמאל. כותב המאמר מצליח להתעלם מסוגיית ההתחממות הגלובלית. הקונצנזוס בתחום כבר זמן רב הוא שיש התחממות גלובלית והיא תוצאה של פעילות אנושית. זה לא מונע מרוב (רוב? כמעט כל?) המועמדים הרפובליקנים (הם היו קבוצה מספיק גדולה כדי להסיק מסקנות תקפות?) שמדובר על בלבולי ביצים. אין לי מושג ממה הוא עוד מתעלם (במקום אחר במאמר הוא מיתמם ומצטדק על כך שהוא תוקף רק את השמאל). אבל נראה לי שנדרש עוד קצת גיוון במאמריםשל אתר מידה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. ההתנגדות למזונות מהונדסים-גנטית או מתועשים באופן כללי קיימת בקרב הציבור השמאלני שהוא מיעוט. באופן כללי, כל מגיפת הצמחונות/טבעונות מכה בעיקר בשמאל. ואם ציינת שעמדתו של המועמד הליברטני חריגה, מכאן משמע שהעמדה הזו לא מצויה בחוגי הימין - ולכן האזכור מיותר. 2. לך לא ברור, לאחרים ברור. רק דיבור על מחקרים כאלה מזכה בלינץ' תקשורתי. זו נחלתם של כל אלה שמעזים אפילו להתבטא בתחום. 3. כותב המאמר לא מתעלם מסוגיית ההתחממות הגלובלית. אם תקרא היטב את המאמר, תראה שהוא מתייחס לנושא ולא מכחיש את ההתחממות. הוא רק טוען כי לא ברור עד כמה הפעולה האנושית תשפיע על ההתחממות הגלובלית ועד כמה זה יהיה מסוכן במאה השנים הבאות. 4. גיוון במאמרים של מידה? למה הם חייבים לגוון? מלכתחילה אתרים כאלה קמו על מנת לתת תחליף וגיוון תקשורתי לאנשים שנמאס להם מהגישה של גופי התקשורת הקונבנציונאליים שכולם נשלטים על ידי השמאל - וזה כולל לינץ' תקשורתי על כל מי שמעז לדבר על הנושאים שהשמאל הכריז כטאבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. העמדה שלו חריגה מכיוון שמפלגתו מתנגדת באופן כללי לרגולציה. לכן כל תוספת רגולציה שבה הוא תומך נראית חריגה. 3. „לא ברור עד כמה הפעולה האנושית תשפיע על ההתחממות הגלובלית ועד כמה זה יהיה מסוכן במאה השנים הבאות״ היא עמדה שעומדת בסתירה לקונצנזוס המדעי המקובל היום ולשפע עדויות. מאמרים מהסוג הזה מאפשרים לפטור ביקורת על העמדה הזו ככזו שמגיעה ממניעים פוליטיים (ומכאן טענות כמו זו המגוכחת של טראמפ על מזימה סינית). בקיצור: אין לימין השפעה מזיקה על המחקר המדעי, כי כל השפעה של הימין היא (לפי הגדרת מחבר המאמר) השפעה מועילה. ובברכת מלאו אוקייסינו מים נחתום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ולא רק. 3. זה בדיוק מה שהוא טוען - הקונצנזוס המדעי והעדויות עליהן הוא נשען שייכים לשמאל. הוא טוען שלפעמים יש מחקרים אחרים שהקונצנזוס יוצא נגדם בחריפות, ולפעמים השמאל גם לא נותן לקיים את המחקרים האלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |