בתשובה לאריק, 09/11/16 5:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עדיין צמוד, אבל ההובלה היא בעליל של טראמפ. איווה חזרה להיות אדומה, ועם 74% ספירת קולות היתרון של קלינטון בפנסילבניה הצטמצם, כך שנראה לי סביר שהוא יקח את מישיגן או ויסקונסין, או שתיהן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לקח את ויסקונסין. כנראה שגם ניו המפשייר. נבדה כנראה של קלינטון אבל זה לא מספיק. עם ניו המפשייר הנשיא הוא טראמפ, אפילו בלי מישיגן, שההובלה שלו בה עדיין קטנה מכדי להכריז עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתסכל להיות נביא תגובה 684839 ולא לעשות עם זה כסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא במישיגן ההובלה עכשיו נראית יותר מוצקה. 48.3 ל 46.6% עם ספירה של 64% מהקולות. עדיין לא סגור, אבל כל הכבוד לתחזיות של היוטיובר שמדינות חגורת החלודה ייטו לטראמפ ויכריעו. בסוף ויסקונסין ומישיגן עשו את ההבדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לא סגור- במישיגן עם 71% מהקולות 47.7-47.1% טראמפ ובניו המפשייר עם 77% מהקולות 47.9%-47.0% לטראמפ. לפי הספירה שלי אחת משתיהן מספיקה לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו כנראה כן סגור- 0.5% יתרון בפנסילבניה כשספרו 94% מהקולות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כדאי להגרר אחר הפרשנויות המטורללות של חסידי השלטון בישראל. לפיהם, אנו עוד עלולים לחשוב שהבחירות בארה"ב נערכו כדי לחבוט בתקשורת, בסוקרים ולהחזיר את חה"כ פייגל'ה לחדשות. מי שהסתכל בימים שלפני הבחירות במפת האלקטורים של ה-CNN ראה אמנם שההסתברות נוטה לקלינטון (203 לעומת 164 אלקטורים צבועים), אבל שיש רצועת אי ודאות גדולה שתוצאת האמת לגמרי נמצאת בליבו. אין צורך אם כן לכתוב את תורת ההסתברות מחדש והחדשה המרעישה שמדינת החלב והגבינה עברה לטראמפ אינה יותר מאיזוטריה היסטורית ופוליטית. מה אם כן, כן מהותי? א. טראמפ ניצח את שיטת הבחירות האמריקאית שכל כולה נועדה למנוע ניצחון של טראמפים. ב. מאחורי ניצחונו של טראמפ עומד ציבור תומכים משמעותי ובעל עמדה. ממקומי פה, אני לא רוצה לשער ולתאר קוים לדמותה של קבוצת המצביעים האנטי-ממסדית הזו. רק אציין ואומר שנראה לי שיש בסיס לעמדת גארדיאן הבריטי: קבוצה גדולה בתוך מעמד העובדים (צוארון כחול) מאמינה שהממסד בגד בה (המהגרים, הפשיעה, הטרור האיסלמי, המשכנתאות, הפנסיות, האמרת מחירי השירות הרפואי). זוהי הקבוצה שמצביעה לכל מועמד אנטי-ממסדי בין אם שמו לה-פן, ברקסיט או טראמפ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, כתבתי דברים ברוח דומה בתגובה 686196 עלתה בי מחשבה: אם כבר האמריקאים השתדרגו משחקן שנבחר לנשיא, למיליונר כוכב ריאליטי שנבחר, אז מיליונרית כוכבת ריאליטי תוכל להיות הנשיאה הראשונה. כל שנותר לי הוא להתלבט בין פאריס הילטון לקים קרדשיאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השחקן שאתה (ורבים) מזכיר כאן עם צליל זלזול, היה פעמיים מושל קליפורניה והתמודד לנשיאות כשמאחוריו שני עשורים של עשייה פוליטית מרובה ורבת הישגים. אפשר לומר שכשהתמודד, היה פוליטיקאי מקצועי הרבה יותר מאשר יצחק רבין בכהונתו הראשונה. אז לדעתי הזלזול הכה נפוץ במקצועיות והנסיון שלו לא במקומו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. היה צליל זלזול. אתקן- האמריקאים שדרגו משחקן בינוני שעשה הסבה לקריירה פוליטית ענפה, למיליונר שהתמחה בפשיטת רגל לחברותיו שעשה הסבה לשחקן ריאליטי, ושהקשר הגלוי היחיד שלו לפוליטיקה הוא חברות עם המשפחה נגדה התמודד. מי אתה מעדיף לשלב הבא? קים קרדשיאן או פאריס הילטון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוב דילן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |