בתשובה לנמר עם גדי, 04/11/16 13:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולמה אתה חושב שהרובוט לא יכול לסובב כדורים? מה כל כך קסום בזה מעבר למכה רגילה? ובשביל לראות איפה פדרר עומד בזמן ההגשה מספיקה מצלמה במחיר 10 דולר ואלגוריתם שמפתחים ביום עבודה. קו אחד יספיק לו, כי ברגע שהוא גם יהיה מסוגל לענות על מכת ההגשה של היריב, בזה ייגמר המשחק. על האפס. זה שאין משהו קיים היום, זה לא אומר שהוא בלתי אפשרי טכנולוגית - זה רק אומר שאף אחד עוד לא רצה לבנות אותו. כל הטכנולוגיות שמדובר עליהן בפתיל הזה הן בנות עשרים שנה לפחות. אין שום בעייה לעשות רובוט על גלגלים שמאיץ לכיוון אחד במהירות של אדם. גם לא במהירות כפולה. בעצם,מסתבר שיוסיאן בולט מאיץ בשליש ג'י בקושי. לא ממש כוחות. המנוע המכני שוקל שני סדרי גודל פחות מטון. ובקשר לפאסיביות - סיפרו לך כבר שיש טילים שמיירטים טילים? זה הרבה הרבה יותר מסובך מלפגוע בכדור טניס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה כל כך קסום בזה מעבר למכה רגילה? ________ המורכבות כנראה. אפשר לשאול את מלמיליאן או סטיב דיוויס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיזיקה של סבסוב כדור ידועה היטב, ולא מסובך ליישם אותה בקינמטיקה רובוטית. לדעתי אפילו יותר מהר ליישם אלגוריתם כזה מאשר לאמן בן אנוש בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת מה קסום... יכול להיות שאפשר. אם אתה מכיר, תראה לי יישום שהודף אובייקט בתנועה לסיבסוב על ציר אנכי למטרה מרוחקת ובכלל אשמח אם תסביר מדוע הרובוטים בסרטון שהבאתי לא מסוגלים לבעיטה פשוטה והגונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור ידוע: לקראת המונדיאל בברזיל, אדידס פיתחה כדור מיוחד ("בראזוקה") בעל 8 חלקים, במקום הכדור הקודם ("ג'אבולני") בעל ה6 חלקים. תהליך הפיתוח התבסס רבות על "רגל רובוטית" שמאפשרת בעיטה עם פרמטרים עקביים (אותה זוית, מהירות, כח וכו'). הרובוט כמובן תוכנן כך שיוכל לאפשר בעיטה עם ספין, כמו גם בעיטה ללא ספין ("knuckleball"). בעיטה עם ספין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהליך הפיתוח התבסס רבות על "רגל רובוטית" שמאפשרת בעיטה עם פרמטרים עקביים (אותה זוית, מהירות, כח וכו'). ___ רונלאדו טען ששינוי הכדור (בראזוקה?) אחראי לנסיונות הטיווח הכושלים. לפי התמונות (לא קראתי) נראה שמדובר במכונה ולא ברובוט דמוי אדם ובנוסף הכדור נשאר במקומו לפני ואחרי הבעיטה. כדי שרובוט דמוי אדם יבצע הגשת טניס צריך: 1. לפגוע בכדור בתנועה. 2. המכה תשגר את הכדור בעוצמה למטרה ובדיוק רב. הפונז העלה נקודה טובה לגבי יירוט טילים במעופם. אני מסיק מכך שבניגוד לידע התיאורטי, טכנולוגיה יישומית שהוכיחה תוצאות מדוייקות בשיגור כלפי אובייקט בתנועה שמורה לגופים צבאיים עתירי מימון. תתבונן באליפות הרובוטים בכדורגל האחרונה (2016) ותבין את הפער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מאחר והרובוט הוא זה שמגיש, הוא גם האחראי לזריקת הכדור באויר לפני ההגשה (ביד ה"שנייה" שלו, וואטאבר המשמעות של זה). על כן, גם הטלת הכדור באויר הזאת יכולה להיות מדויקת ביותר, ועקבית, כך שהרובוט יודע את מיקום הכדור הזה באויר בדיוק של חלקיקי מילימטר בכל מילישנייה. מבחינה זאת, זה כמעט כמו לפגוע בכדור נייח1. 2. בהינתן (1.), הדרישה הזאת היא די פשוטה למימוש. המונח "יירוט" הופך למיותר כאן. 1 והרי, עם שליטה כה טובה במהירות ומיקום הכדור, מה מפריע לו להטיל את הכדור בפרבולה אנכית כך שבזמן המכה הכדור יהיה בשיא הפרבולה - ושם אכן המהירות שלו היא אפס, והוא "במנוחה" בכל מובן פרקטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין אך בניגוד לתיאוריה, בעולם המעשה תגובה 685985 נאדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(פרבולה אנכית - אתה מתכוון כזו שבה אין מהירות אופקית? כלומר קו ישר למעלה ולמטה? כלומר פרבולה מנוונת? לא בטוח שהייתי משתמש ב"פרבולה" עבור זה.) אם פגיעה בעצם בתנועה היא אתגר, אז היא אתגר בגלל הצורך להיות בנקודה X (פלוס-מינוס Z) בדיוק בזמן Y. כשזה הצורך, מנוחה רגעית היא אתגר בערך כמו תנועה לכל דבר, בעוד שמנוחה ארוכת-זמן באמת מונעת את האתגר. חוץ מזה, בטיעון שלך אתה מזניח את הרוח. סתם ניטפוקים, ברור שלעצם הדיון אתה צודק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ציור גובה הכדור כפונקציה של הזמן ייתן פרבולה, ועל כן קראתי לה בשמה). מאחר ובתנועה פרבולית השיא הוא גם המקום שבו המהירות מתאפסת, זה אומר שהזמן שהכדור שוהה בסביבתו ארוך יותר מהזמן שהוא שוהה בכל נקודה X אחרת. ולכן זה מקטין את האתגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מי שמשחק טניס וגם פינג פונג, ויודע לסובב כדורים בשניהם (בטניס קצת יותר קשה - הקוראים מוזמנים לנחש למה), אני יכול להעיד שכל ההבדל הוא שבנוסף לרכיב תנועת המחבט המאונך למשטחו ברגע החבטה, אתה מוסיף רכיב המקביל למשטח המחבט (ופני הכדור הנפגע) ברגע החבטה. לא שום דבר שחורג מעבר לשש דרגות החופש שניתן לצפות להן גם מהמחבט הרובוטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור ומובן ואני מאמין שגם עבור חברי הקבוצות ובכל זאת נראה שהרובוטים לא ישתתפו בסרט "בעט אלון בעט". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחזרנו לאנשי (או רובוטי) הקש. זה לא מאד מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום קש. אם החישובים פשוטים והיכולת קיימת מדוע הרובוטים מציגים יכולת נלעגת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין, אני מדבר על טניס ואתה עונה בכדורגל, אני מדבר (מתחילת הפתיל בתגובה לסרטון ההוא) על יד רובוטית ניידת על גלגלים, ואתה מדבר על דמויי אדם - ואחר כך אתה מתפלא למה אני קורא לזה אנשי קש. אז או שאתה לא קורא את הטיעונים שלי, או שהם לא מעניינים אותך, במסגרת "אל תבלבלו ואותי עם העובדות, ראיתי סרטונים נלעגים של רובוטים דמויי אדם וזה מה שחשוב". אז בגישה הזאת נראה שהדיון איתך הופך לבזבוז זמן. לא חבל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין מצויין. תגובה 685874 ואתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, רק שלא רואים את זה מהתגובות שלך לאורך הפתיל. מה אתה רוצה שאענה לך? והרי כל תגובה שאני יכול לענות לך על הקישור הזה כבר מצויה בהמשך הפתיל המקושר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר פונז היקר -או ידידי, כפי שבגין עליו השלום היה אומר. אפשר לסיים את הדיון בהסכמה: אין רובוט דמוי אדם שיכול להועיל בכדורגל או בטניס אך קיימת יכולת תיאורטית לבעוט, להגיש (ישירה ובננה) ממכונה או רובוט סטאטי גדול יותר. ההסכמה לעיל התרחשה בתאריך ____ בין הפונז לנמר בדיון על תועלות הרובוטים במאדים וההבטחה של המהפיכה התעשייתית לאור היכולות הקיימות ובא לציון גואל. כאן כאן וכאן. וכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל האינטרקונטיננטליה עדים | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |