 |
אישית, הרעיון של מושבעים תמיד מצליח לגרום לי לעוויתות בקיבה, אני לא מבין את המנגנון הטמיר שגורם לזה.
אבל לעניין, גם בשיטות המושבעים (אנגליה, ארה"ב), המושבעים לא מחליטים בשאלות משפטיות, אלא עובדתיות בלבד. כלומר השופט מסביר להם (עם איורים של מיקי מאוס) מה השאלה המשפטית ונותן להם להכריע רק בשאלה מה היו העובדות ("עליכם להרשיע את הנאשם אם תחליטו שהעובדות היו X, Y, Z, אבל אם אחת מהן לא מתקיימת, עליכם לזכות אותו"). מכיוון שבבג"צ אין שאלות עובדתיות כמעט, אין משמעות למושבעים שם, אלא אם אתה תומך בהרחבה של השיטה למימדים שאפילו תומכיה הנלהבים לא חזו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש