בתשובה לאמ, 25/10/16 10:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אומרים: אם דפקת אותי פעם אחת אתה צריך להתבייש, אם דפקת אותי פעמיים אני צריך להתבייש (כי לא הפנמתי מי אתה). הילרי קלינטון ובעלו דפקו אנשים פעמים רבות, אם המושחתת הזו תיבחר (בחסות התישקורת) אמריקה צריכה להתבייש. למה העניין מטריד אותי. אינני מוטרד מיחסה של קלינטון לישראל, הילארי היא דמות אפורה וחלשה שלא תהיה מסוגלת לפגוע ישירות בישראל יותר מדי. אני מוטרד יותר מכך שארצות הברית שאמורה להיות עוגן יציבות בעולם תפסיק להיות כזו, בגלל ההשחתה במימשל שלה שהפכה לנורמה. התישקורת האמריקאית יצרה _מציאות מטריקס_ מציאות מדומה שלא מאפשרת לראות מה קורה באמת. אנשים רבים מדי באמריקה מסתכלים בעובדות, בעבריינות המתמשכת ולא מאמינים לעובדות. התישקורת (שליחה של מנהלי המאטריקס) - משכנעת אותם שהעולם האמריקאי הוא יפה; הם שוכנעו (בחלקם) שהעובדות ה"לא רישמיות" אינן נכונות, הן רק תיאוריית קונספירציה, או תעמולת כזב של של אויבי אמריקה (רוסיה, סין). מי שאינו נכנע להכתבת הפנטזיה שהמציאו _שליטי המטריקס_ מתואר בתור _צ'חצ'ח_ (בלשונה של הילארי BASKET OF DEPLORABLE או IRREDEEMABLE או _מתבכיינים_ בלשונו של ברק אובמה). אני לא יודע מי ינצח בבחירות. המישאלים אומרים קלינטון תנצח, אבל לא אתפלא אם גם המישאלים ברובם הם בדיוניים כמו עולם המטריקס שמציגה התישקורת. לחילופין, במקרה של זרמי עומק חדשים - המישאלים שמבוססים על הנחות עבודה "בטוחות"(במקום על דגימה אקראית לגמרי) יצביעו על הצלחה בבחירות במקום בו יש כשלון. לבסוף. אם מישהו חושב שבמקרה של כישלון דונאלד טראמפ - תנועת המחאה שהוא ייצר תרכין ראש טועה בחשיבתו. חוסר אמונה במעשי המימשל הדמוקרטי או הרפובליקאי שהתמסרו לשלטון ההון - לא יפסק גם לאחר כשלון טראמפ בבחירות אם יהיה. אזרחים אמריקאים רבים משלמים את מחיר השחיתות והם לא ירכינו ראש גם אם ילעגו להם ויאמרו שהם "לא אמריקאים". ראו מה קרה במלחמת וויטנאם, במלחמה זו הציבור הפסיק להאמין למימסד עד שהנשיא האמריקאי גונסון נאלץ לא לרוץ שנית לנשיאות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דווקא בגלל זה המועמד לנשיאות שלא מוכן לקבל את תוצאות הבחירות (אלא ם כן הן לטובתו) מסוכן. הוא זה שיוצר יותר מכל את חוסר האמון, גם כשאן סיבה טובה לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה משמעות המונח "קבלת תוצאות הבחירות"? האם תקפותן החוקית של תוצאות הבחירות, וכניסתו של הנשיא החדש לתפקידו, מותנים ב"קבלה" כלשהי מצידו של המועמד שהפסיד בבחירות? האם המועמד המפסיד צריך להשבע אמונים למועמד שניצח? אם המועמד המפסיד לא מודיע שהוא מאמין באמונה שלמה שספירת הקולות הייתה כשרה, הדמוקטיה בסכנה? (הרי ידוע שבמקרים רבים יש טענות לזיופים, יש הדורשים ספירה חוזרת, בחירות חוזרות וכדומה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שאחרי שסיימו עם הספירות החוזרות הדרושות (במידה ודרושות) ואחרי שסיימו עם הערעורים החוקתיים הדרושים (במידה ודרושים) המועמד המפסיד אמור לקבל את הלגיטימיות של התוצאה ולהכיר במנצח כמנצח. תוצאות הבחירות יהיו תקפות דה יורה עם או בלי הכרה של המפסיד בחוקיותן. אבל, דה פקטו, אם המועמד המפסיד לא מכיר בתקפות של התוצאות החוקיות, ואם הוא מצליח לשכנע את ציבור בוחריו שהממשלה החוקית אינה לגיטימית, אז עלול להווצר מצב של מרד כנגד הממשלה הלא לגיטימית לכאורה. לכן, מצב של 40% מהציבור לא מכיר בלגיטימיות של הממשלה הוא סכנה לדמוקרטיה (בלי קשר למידת הלגיטימיות של הממשלה). דמוקרטיה יכולה להתקיים רק שהציבור הרחב מקבל את כללי המשחק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושש שטראמפ יעמוד בראש מרד? כלומר טראמפ יודיע שהוא הנשיא החוקי, חלק ממדינות ארה"ב וחלק מיחידות הצבא יעברו לצידו של טראמפ, ואז תפרוץ מלחמת אזרחים בין תומכי טראמפ לשאר האוכלוסיה? באמת? ___ ברור שמוטב למחנה קלינטון לעסוק בטראמפ ובסכנה שהוא מסכן כביכול את הדמוקרטיה ולא בהדלפות ויקיליקס. אבל האינטרס שלהם לא מחייב אותנו. אנחנו לא בובות על חוט, אנחנו לא חייבים להסחף אחרי כל ספין שרץ בפוליטיקה האמריקאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח טראמפ האדם (אם כי, למה לא?) אלא מספיק אנשים שרואים את טראמפ כמנהיגם... מרד בהקשר הזה הוא לא בהכרח מרד של מדינות שלמות או יחידות צבאיות סדירות, מרד יכול לפרוץ גם ממליציה מאורגנת ולא מוסדרת, או, מה שסביר יותר, מאוסף גדול מספיק של אזרחים שמסרב לשלם מיסים. אין למערכת החוק האמריקאית דרך להתמודד עם סירוב תשלום מיסים לא אלים של מליון אזרחים. דמוקרטיה מודרנית נשענת על הסכמתם של האזרחים הנשלטים, הסכמה שנובעת מקבלת חוקי המשחק. אנחנו לא בובות על חוט, אבל אני לא זוכר מקרים בהיסטוריה של מנהיג אופוזיציה גדולה במדינה דמוקרטית שלא קיבל את תוצאות הבחירות בלי שהדבר הוביל למרד בצורה כזאת או אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המוני אמריקאים יעברו מהשתמטות מתשלום מיסים, לסברנות מאורגנת בדרישה למנות את טראמפ לנשיא? אולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרד הוא הסכנה הקיצונית. סכנות פחות קיצוניות הן חוסר אמון במוסדות וטרף קל יותר לדמגוגים מסוגים שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשי מליציה בג'ורג'יה הגבירו את קצב אימוני הנשק שלהם בצפיה שהנשיאה קלינטון תקח מהם את הרובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד ניסיון של הרגע האחרון לספר לכולנו כמה מסוכנים אנשי הימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסוכנים לא. מסכנים אולי. מטורללים וודאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בארה"ב מסורת שנקראת Concession. זו פניה אבירית מצד המפסיד למנצח בה הוא מכיר בנצחונו. Concession (politics) [Wikipedia] ההודעה של טראמפ שלא יכיר בהפסד היא עוד "שברו את הכלים" מסוגת הריאליטי בה הוא מומחה. סערה בכוס תה שמספקת הזדמנות למתנגדיו לצקצק ולתומכיו להריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סתם ״פניה אבירית״, יש לזה משמעות מעשית. לפרטים אתה יכול לפנות לבות׳ (או לעמיר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |