בתשובה לאביר הקרנפים, 23/10/16 12:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז אמרנו דברים הפוכים. עכשיו צריך להביא דוגמאות מהמציאות כדי לנסות לראות מי מהאמירות מתאימה יותר. אני לא רוצה לעשות לי חיים קלים ולקחת את המקרים של התעללות והרג, כדי שתאמר- אלו חריגים. להיפך- אני אביא את שני הקיבוצניקים מהכתבה של גדעון לוי שעושים תפקידם ברגישות ובחביבות, אבל הם מונעים כניסה לבית מסוים מכל מי שאינו דייר הבנין, ומונעים עלייה לגג הבית בכלל, גם מדיירי הבית. האם המקומי רואה בהם קלגסים או לא? לדעתי הרגישות והחביבות שלהם לא משנה את עצם תפקידם. תפקידם להיות קלגסים. תפקידם לדאוג שלא יכנס לבנין הזה אף אחד חוץ מדייריו. ואם צריך- הם גם יפתחו באש כדי להרוג את מי שמנסה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה: "בעיני דובר השפה המצוי "קלגס" משמעו חייל/שוטר המתעמר באזרח שלא לצורך מבצעי אלא על מנת לספק את הנאתו הפרטית בלבד, כגון התעללות סדיסטית הנהנית מעצם הכאב, או מעשי ביזה ואונס ואפילו כוחנות גסה שאין בה הנאה, אבל גם אין בה שום תועלת מבצעית." האם תסכים עם קביעה זו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא. השימוש הנפוץ ביותר הוא ''הקלגסים הנאצים'' ו''הקלגסים הרומאים''. אני ממש לא יודע אם הרומאים, כדי להשתמש בדוגמה הפחות טעונה, היו חיילים סדיסטים מהמקובל בזמנם. אני חושב שבגלל המטען הרגשי הכבד בביטוי ''הקלגסים הנאצים'' המילה קלגס קיבלה הילה שלילית במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההקבלה הקרובה ביותר לקלגסים זה הקוזאקים. נמשיך לשאלה הבאה: האם הקלגסים הנאצים או הרומאים נמנעו לקחת את מה שבא להם מתי שבא להם ממי שבא להם? האם הפיקוד הרומאי או הנאצי טרחו כל כך לחנך את הקלגסים שלהם להמנע מכל פגיעה שלא לצורך מבצעי? שלב נוסף: האם אי פעם הרומאים או הנאצים נמנעו מביצוע פעולה מתוך צורך מבצעי מובהק, רק כדי להמנע מפגיעה באוכלוסיה הכבושה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את פלאביוס אבל אני מתאר לי שהתשובה על שלוש השאלות היא כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תתאר, בדוק. המרד הגדול ומרד בר כוכבא לא צמחו באווירת ההגינות של הליגיונר הרומאי. אתה מאוד מתאמץ לשכוח שהליגיונר הרומאי הממוצע היה פושע מלחמה לפי כל הגדרה שהיא, בדור בו אונס וביזה היו חלק טבעי ובלתי נפרד מכל קרב. אם אינני טועה, הביזה אפילו היתה מוסדרת בנהלים של הליגיונרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הליגיונר הרומאי הממוצע היה פושע מלחמה לפי כל הגדרה שהיא כל הגדרה של ימינו, אתה מתכוון? גם צבאו של יהושע בן נון בצע פשעי מלחמה אדירים במושגי היום. אז? ככל שאני קורא על הסיבות לפרוץ המרד הגדול [ויקיפדיה] בוא בכלל לא צמח מתוך שנאת הקלגסים. שנאת השליט- כן. הקלגס הרומי מילא פקודות. הוא רמס ואנס רק אם אמרו לו. כשהשליט היה אלים הצבא היה אלים, וכשהיה נוח גם הצבא היה נוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פושע מלחמה וקלגס צועדים שלובי זרוע, אם לא מדובר באותו אחד בדיוק. ואין לי בעיה שתגדיר את צבאו של יהושע כפושע מלחמה, אבל קלגסי יהושע לא התעמרו באוכלוסיה הכבושה כי לא הותירו כזו. בהנתן מצב בו פושע מלחמה בא במגע עם אוכלוסיה כבושה הכפופה לרצונו ולכוחו, ודאי שינצל את הכוח שבידיו לרווחתו ולתועלתו. הרי זו ההשקפה שעומדת מאחורי פשעי מלחמה - מותר לי לעשות את זה כי הם...(השלם את החסר). הקלגס הרומי אנס ובזז לפי פקודה? לא כשהתחשק לו? וגם הגרמני? אתה ממציא היסטוריה חדשה? ולמה שנאו את השליט? כי לא היה עם מי לדבר. אם קלגס אנס או בזז או הכה מישהו שעמד בדרכו, לא היה ניתן להתלונן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |