בתשובה לירון, 01/10/16 20:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמה נקודות קצרות, בתקווה לתגובה ארוכה יותר בהמשך: א. אני לא דיברתי על תכונות נפשיות או מודעות. אלה אנשי קש שאתה העלית לבמה, כדאי לוותר עליהם מאחר והם רק מסבכים את הטיעון שלא לצורך. ב. "בינה - מלאכותית או אנושית - היא עדיין בינה." המשפט הראשון ריק ממשמעות. מאחר והבינה היחידה שאנחנו מכירים היא האנושית, אין לנו בעצם שום מושג מה מגדיר או מאפיין בינה מלבד זאת המוכרת לנו. ברמה מסוימת יש זהות מוחלטת כמעט בין "בינה אנושית" לבין בינה. ומאחר ואין לנו מושג איך תראה בינה אחרת, מלאכותית או חייזרית, ההנחה שהיא "רק בינה == אנושית" לוקה בחסר. זה כמו שמי שמכיר רק מים נוזלים, יאמר "מים - בחלל הריק או על פני השמש, או באוקיינוס - הם רק מים, תן לי בקבוק זכוכית ואני אוכל להחזיק אותם בתוכו". ג. "יש לנו נסיון עם יצורים תבוניים שמבצעים פעולות אנטי חברתיות." - ולנו יש נסיון עם מפציצים שזורקים פצצות, אחד כזה לא מטריד אותנו, אמרו תושבי הירושימה. ד. ההגדרה של ארגון כיישות תבונית היא כל כך far fetched (תגיד, היית בצבא?), שאתה לא יכול לזרוק אותה ככה סתם בלי לנמק אפילו. ה. "וכפי שיש היום איזון בין פעילות אכיפת חוק ופעילות עבריינית, אין סיבה לחשוב שלא יהיה כך גם בעתיד." - זה בטח ציטוט מתוך Famous last words. האיזון בין יכולת הטרור של הפלסטינאים לבין אכיפת החוק הצה"לית קרס באוקטובר 2000. ו-11 חודשים אחר כך קרס האיזון הקודם בין יכולת אכיפת החוק של צבא ארה"ב ליכולת הפעילות העבריינית של האיסלאם הקיצוני. מתפיסת הבטחון של ישראל ערב מלחמת יום כיפור ועד קריסת ליהמן בראדרס, ההיסטוריה מלמדת אם כבר בדיוק ההיפך - יש את כל הסיבות לחשוב שלא יהיה כך בעתיד. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |