בתשובה להפונז, 30/08/16 19:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל בשום מקום לא קראתי לאף אחד כאגואיסט [אם אני לא טועה, אתה הכנסת את המילה הזו לדיון]. טענתי שהמעשה של הולדת ילד שלי במקום לאמץ ילד של מישהו אחר שמחכה לאימוץ, יותר קרוב על הסקאלה לנרקסיזם מאלטרואיזם, מכיוון שלדעתי אתה בוחר להביא ילד שלך בגלל שהוא... שלך. זה בכלל לא אומר שמי שעושה את זה הוא נרקסיסט או שהמעשה הוא נרקסיסטי, אלא שהוא יותר נרקסיסט מאלטרואיסט. בתכלס הוא לא זה ולא זה. [וכזכור, כל זה היה בהנחה שאימוץ הוא תהליך פשוט]. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החלף אגואיסט ב''לא אלטרואיסט''. ואז תקרא שוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבבה, טענתי שהמעשה הוא לא אלטרואיסטי. בהתחשב בעובדה שאני לא היחיד שטען את הטענה הזו [נדמה לי שאפילו אתה אחד מהם], לא נראה לי שאפשר להגיד שאני לוקח מונחים שיחסית מקובלים ומקצין אותם אד אבסורדום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר דיוק, טענת שהמעשה לא אלטרואיסטי בגלל שלאמץ ילד יתום זה מעשה יותר אלטרואיסטי. ילד יתום := אמא תרזה ותמשיך משם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, הבנתי מה מפריע לך. אני עדיין עומד מאחורי הטענה הזו [שאלטרואיזם אמיתי צריך להיות משהו מאוד רציני]. תן לי להבהיר משהו: הטענה המרכזית שלי שהבאת ילד לעולם היא לא אלטרואיסטית היא העובדה שלדעתי היא מתבססת על דחפים ביולוגיים וחברתיים [בתגובה קודמת כתבתי אינסטינקטים ותוקנתי ע״י ירדן]. העליתי את הטענה של האימוץ בנוסף, מהסיבה הפשוטה שאני בטוח שהטענה הראשונה עלתה פה כבר מליון פעם והיא פחות מעניינת ופרובוקטיבית. כמו שציינתי, אני לא יודע כלום על האימוץ בארץ, ולכן ניתן להסיק שלא על הטענה הזו בניתי את ראיית העולם שלי בנושא הזה. ניסיתי להמנע מלהכנס להגדרות של אלטרואיזם [אני בכלל לא מאמין שהוא קיים במובן המקובל], אבל אם תרצה - תן סימן ונכנס, פשוט למיטב זכרוני זה נקטע עם תנינים כתומים בצורת משושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אנחנו כנראה מסכימים שהעלית טענה פרובוקטיבית ומעניינת יותר, אבל פשוט לא מועילה לדיון, אפילו להיפך. גם זה משהו. אתה יודע מה אפשר לעשות עם תנינים כתומים בצורת משושה ואליגטורים כחולים בצורת מחומש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עניין האימוץ היה פשוט וקל - מבחינתי הטענה שלי הייתה מועילה לדיון. נעליים ממש יפות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל להמנע מתביעות עתידיות, הייתי ממליץ לך להוסיף ״התמונה להמחשה בלבד״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל צריך להנדס גנטית תנינים כאלה. ויש לנו כבר מאגר מים מוכן בדיוק בשבילם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני בכלל לא מאמין ש[אלטרואיזם] קיים במובן המקובל" בוא נראה. המון אנשים תורמים לעניים, ומקובל לראות בזה אלטרואיזם. נדמה לי שאתה רוצה לטעון שזה לא בדיוק. למה, האם בגלל שזה גורם להם להרגיש טוב? אני ממשיך בהנחה שכן, אם כי מה שאני טוען עכשיו עובד גם עם הסתייגויות אחרות לאלטרואיזם. לנוכח ההבחנה שהתרומה גורמת לתורם להרגיש טוב, אתה יכול ללכת לשני כיוונים: כיוון ראשון הוא לומר שתרומה שגורמת להרגשה טובה אינה אלטרואיזם. אבל אז, כמו שאתה אומר בעצמך, אתה נשאר עם מונח ריק. אבל מה שיותר מעניין, אתה נשאר בלי הבחנה בין מי שכדי להרגיש טוב תורם לעניים לבין מי שכדי להרגיש טוב מפנק את עצמו במכונית פאר, אותה הבחנה שמקובל להשתמש עבורה ב"אלטרואיזם" לעומת "אגואיזם". אז אולי קצת יותר מועיל לעדן קצת את ההגדרה של אלטרואיזם כך שהיא לא תוציא את המוטיבציה של הרגשה טובה, נניח "אלטרואיזם הוא פעולה למען הזולת, ולא למען כל אינטרס עצמי, למעט אולי הרגשה טובה שנובעת מהידיעה שפעלת למען הזולת". אז אולי אתה רוצה לומר שזה לא אלטרואיזם במובן המקובל, ושבדיוק בשביל זה הכנסת את הסייג. ונכון שרוב האנשים לא יתנו מיד את ההגדרה המעודנת, ויתחילו מההגדרה הפשטנית שלא עובדת. אבל אני גם לא חושב שרבים יפלו מהכיסא למשמע העידון הזה, נראה לי שתגובה צפויה יותר תהיה "נו כן, ברור שזה לא פוסל אלטרואיזם". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |