בתשובה לאח של אייל, 07/07/16 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תקרא/י את הדו"ח או התקצירים הוא מבוסס על ההנחה שהלוגנים הם הגורם להפחתה באוזון יש לך מושג מה היו המחקרים הראשוניים בשנות ה70? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את הבעיה, ומדוע המחקרים משנות ה 70 רלוונטיים. זה כמו שתגיד לי שמחקרים על עישון מבוססים על ההנחה שעישון מסרטן - ותשאל מה היו המחקרים הראשוניים בשנות ה 50. ככה זה מדע. יש תאוריה, ובודקים אותה. אם התאוריה שגויה הנתונים היו מראים את זה גם היום - בפרט במקרה הספציפי הזה - כיום יש הרבה יותר נתונים, מדידות וסימולציות מחשב בהשוואה לשנות ה 70. אתה רומז שהתאוריה הזו שגויה? אתה מוזמן להביא הסבר מבוסס מדוע היא שגויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את התקציר, ואתה טועה. מדובר שם בצורה מפורשת ביותר על תצפיות ישירות בסטרטוספירה של גזי cfc בריכוזים הקונסיסטנטיים עם דילול האוזון באותם אזורים. למשל כאן, ראה למשל q5-q10 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לחזק את דבריו של הפלמוני. הדו"ח סוקר הרבה גורמים לדילול האוזון ואת המשקל היחסי שלהם. הוא מזכיר גם גורמים אנושיים וגם גורמים טבעיים. למשל בשאלה 7 מוזכרים: - גזים מבוססי הלוגן (ממקור טבעי וממקור אנושי) - גזים אחרים כגון מתאן. כל גז מנותח גם מבחינת "פוטנציאל הרס האוזון". בשאלה 14 מתארים את ההשפעה של פעילות סולארית ופעילות געשית על דילול האוזון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |