בתשובה לערן בילינסקי, 29/04/02 10:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מישהו (מהמיעוט הזניח נגד) יכול להצביע על סיבה טובה (לפחות אחת) לפרישה מהאו"ם? ("להראות להם" או "שמירה על כבודנו" לא נחשבות לסיבה טובה) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(ואני דווקא הצבעתי בעד, אבל אני לא משוכנע ממש) מה מרוויחה מדינת ישראל מחברותה באירגון הנ"ל? האם ישראל זוכה לסיוע מקרנות של האו"ם? באיזו מידה ישראל שותפה לפעילות בארגוני האו"ם השונים? האם נוכחותה של ישראל מסתכמת ביותר ממסכת של גינויים (שעליהם הפליא לכתוב אפרים קישון במבחר פיליטונים) במועצת הביטחון ובמליאה שנבלמת מדי פעם בידי ארה"ב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאלתי מה התועלת מההשארות באו"ם אלא מה התועלת בפרישה ממנו. אתה רומז, שאם ישראל תפרוש מהאו"ם ותתעלם ממנו, יש סיכוי להתעלמות דומה של האו"ם מאיתנו וממעשינו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעצמי עדיין לא יודע מה ההשלכות של זה. ברור לי שיש בכך צעד הפגנתי מסויים ("שברו את הכלים ולא משחקים") שיש לו השלכות והוא יגרום לזעזוע (אולי מינורי למדי, אולי לא) במוסדות האו"ם. אני חושב שלאורך השנים הצטברו מספיק עדויות ליחס לא הוגן מצד האו"ם כלפי מדינת ישראל, החל ממדיניות איפה ואיפה בגינויים בשנות השישים והשבעים וכלה בפרשת הקלטות והחטופים בלבנון. אולי פרישה שכזו תעודד שינוי שיביא לעיצוב מנגנונים אחרים שיהיה אפקטיביים ו"הוגנים" יותר (על מי אני עובד? כן בטח...). בכל מקרה, יש לנו שני "מקרי מבחן" מסויימים, שונים במקצת. טיוואן סולקה מהאו"ם בעקבות לחץ סיני. שוויץ לא הייתה חברה באו"ם עד למשאל העם שנערך לפני מספר חודשים. מה הייתה האינטראקציה בין האו"ם למדינות אלו כל זמן שלא היו חברות בו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי טאיוון אין לי שמץ. באשר לשוויץ, עושה רושם, שהם הסתדרו לא רע בלי להיות חברים באו''ם. לא זכורות לי החלטות כלשהן נגדם והם אפילו מארחים חלק מוועדות האו''ם. בכל מקרה, אני (וכנראה גם אתה) מתקשה לראות איך פרישה מהאו''ם תועיל במשהו למדינת ישראל. מצד שני אני גם לא רואה נזק משמעותי בצעד כזה ולכן בחרתי באו''ם-שמום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום יתרון מעשי בשייכות לאו''ם אבל ישראל היא כבר עכשיו על תקן של מדינה כמעט מצורעת, ופרישה מהאו''ם תשלים את התהליך הזה. (שווייץ זה עניין אחר, ואי אפשר להשוות). אפשר (ורצוי) להתעלם מההחלטות או''ם עוינות, כולל החלטות מועצת הביטחון. אבל אסור לפרוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם פרישה מרצון היא "הדבקות בצרעת" או "להשתעל על כולם בתקווה שהם יתחילו לדאוג לבגדים חמים יותר"? (איך הדימוי? אפשר "לצעוק המלך הוא עירום" במקום?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, ויתקנו אותי ותיקי האייל (דב? שמעון?), קבלתה של ישראל לאו"ם היתה ארוע מאוד חגיגי, ומשמח לתושבי ישראל (בספר שהיה לי פעם, של קריקרטורות של אריה נבון מהשנים הרלוונטיות, יש אחת גאה במיוחד לרגל המאורע). זאת, אני משער, רק בגלל המימד הסמלי: הנה יש לנו מדינה, והעולם מכיר בה. אני חושב שמשהו מהמימד הסמלי הזה יש עדיין היום: האו"ם מחרים, מחרף ומגדף אותנו על כל צעד ושעל, אבל אנחנו עדיין *שם* - עדיין מדינה מוכרת על-ידי שאר העולם. שים לב שאי-חברות באו"ם היא דבר חריף מאוד. אתה מזכיר את שוויץ - אבל זו ויתרה על חברות מסיבות טקסיות-פורמליות, למיטב ידיעתי (כדי שתוכל לארח את העצרת?). ובמקרה של טיוואן, הרי זה זועק: סין מצהירה השכם והערב שטיוואן אינה מדינה, אלא מחוז מורד. לכן ייתכן שאם לא נהיה חברים באו"ם, נהיה, מבחינה לא מאוד חשובה אמנם, "קצת פחות מדינה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הדוגמאות הבאתי אותם כדי לדון בהשלכות של "לא להית חבר באו"ם". לא ברור לי בהכרח שאי חברות באו"ם זה אכן דבר חריף מאוד (ובגלל זה ביקשתי מידע). בכל מקרה, מדובר במדבר שונה לחלוטין מ"גרוש" מהאו"ם. האם יש תקדים לכך שמדינה פרשה *מרצונה* מהאו"ם? אילו השלכות יהיו לצעד שכזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהאו''ם, אין לי מושג. מקודמו (חבר הלאומים) היו פרישות רבות. למשל יפאן הסתלקה מהחבר. נדמה לי שגם גרמניה ואיטליה. באשר להשלכות, נראה לי שהדבר יחזק קריאות לשלילת הלגיטימיות של ישראל כמדינה, כולל לחץ ערבי כבד על מדינות אסיה ואפריקה לניתוק היחסים עם ישראל. ראה איך הטיוואנים מבודדים פוליטית וזו מדינה עם גבולות ברורים, דמוקרטית ובלי בעיית מיעוטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, מדובר על פרישה מרצון, לא גירוש, כמו במקרה טאיוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק רציתי להזכיר שאיטליה הפאשיסטית, גרמניה הנאצית, בריה"מ הסטאליניסטית, ספרד הפרנקואיסטית ויפן הדומה להן, פרשו בשנות ה- 30 מחבר הלאומים. כתוצאה מכך החל תהליך ששחק את החבר והשאיר את העולם ללא דיפלומטיה הומאנית למפלצות אדם כוחניים. לכן אני חושב שאם ישראל תפעל בדרך דומה, היא תמצא את עצמה בקבוצה הסטורית לא מכובדת, אך בעיקר היא תכרסם בכוחו של האו"מ מבחינה מוסרית ויתכן שבהעדרנו האו"מ ידרדר למה שהיה חבר הלאומים. אל-לנו לסמוך שידידתנו ארה"ב תישא לבדה בנטל של שמירת העולם, זו אחריות של כל בני האדם ואם אנו נצא יתפס מקומנו ע"י מדינות כמו מדינות ערב ה"הומאניות" וה"מתקדמות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם האו"ם כבר עכשיו אינו ארגון שאינו ממלא את מטרתו? איני טוען שאם מדינת ישראל תפרוש מהאו"ם הוא יהיה מקום טוב יותר או רע יותר. אני חושב שבמצבו הנוכחי, הנזק למדינת ישראל גדול הרבה יותר מהתועלת, מהחברות בארגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגערגערגע, זהו? החלטת? אז ספר לי: מה הנזק למדינת ישראל מהחברות בארגון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שלא החלטתי. לא ברורות לי די צרכן ההשלכות של הפרישה מהאו"ם. האם יש משמעות לגינוי של האו"ם של מדינה שפרשה ממנו? מה לגבי כוחות או"ם - האם אפשר לשלוח אותם למדינה שאינה חברה בו? זה כמו שאיגוד תנועות הנוער יבקש ממני דמי חבר1 או שיעמיד אותי למשפט תנועתי, לא? 1 הכותב אינו חבר באיגוד תנועות הנוער, או בתנועת נוער כלשהי. הוא פעם היה בצופים, עד שנשבר לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי היא שאם הנזק גדול מהתועלת, האחריות נופלת על משרד החוץ (ובפרט שמעון פרס), שעוסקים בעיקר בהגנה על ישראל בעולם ופחות בסיוע למדינות העולם השלישי ומאבקים למען עמים אחרים. מדוע לא נשמע קולה של ישראל בראש חוצות נגד הכיבוש הסורי בלבנון לאחר שנסוגנו משם? והכיבוש המרוקאי בסהרה המערבית? ככל שנתעניין יותר בעמים אחרים יש לדעתי יותר סיכוי לגייס תמיכה בינ"ל לעמדות שלנו. כמובן שזה לא פוטר אותנו מהצורך להגיע להסכם עם הפלסטינאים, שישפר את מצבנו באו"ם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |